№2-1335/2021
УИД 44 MS0009-01-2021-001873-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2021 года
Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы Пиоленко Т.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой И.С., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угловой <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,
установил:
Углова <ФИО> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, указывая на то, что <ДАТА2> она заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк», на основании её заявления ООО «Русфинанс Банк» предоставил её ряд дополнительных услуг, в том числе для обеспечения исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту включил её в программу страховой защиты заемщиков и застраховал её в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». <ДАТА3> кредитный договор истицей был закрыт в связи с его полным досрочным погашением. В адрес ответчиков истца направила заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии в связи с погашением кредитных обязательств. До настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем истица и обратилась в суд, просит взыскать с надлежащего ответчика часть страховой премии в размере 30793,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф, судебные расходы0 стоимость неиспользованной услуги СМС-информирование в размере 5247 руб.
В предварительное су дебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не явился, представил отзыв на иск, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В предварительное судебное заседание представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле ПАО «РОСБАНК» не явился, представил отзыв на иск, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании истица Углова <ФИО> пояснила, что ответ на её претензии не получен, о том, что до подачи иска в суд необходимо обращаться к финансовым омбудсменам она не знала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 указанного Федерального закона данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).
С 28 ноября 2019 года Закон № 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).
К компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей (статья 15 Закона № 123-ФЗ).
Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).
Истицей Угловой <ФИО> не представлены суду доказательства обращения к финансовому уполномоченному, в предварительном судебном заседании истица пояснила, что к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд она не обращалась.
Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224., 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Угловой <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы.
Мировой судья Т.Н. Пиоленко