Решение по делу № 3-245/2016 от 31.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

<ДАТА1>                                                                                                                                                     <АДРЕС>

Мировой судья А.З. Магомедов, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 88 <АДРЕС> района, РД, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Магомедова Г.Г.<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС> района, РД, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

Установил:

<ДАТА3> из ОМВД России по <АДРЕС> району, РД, поступили материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отношении Магомедова Г.Г.<ФИО1>.

Согласно <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, водитель Магомедов Г.Г.<ФИО1> <ДАТА5> в 16. 40 мин. на автодороге в с. <АДРЕС> района, РД, совершил нарушение предусмотренное п. 2.7 ПДД РФ, т.е. водитель, управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения. Степень алкогольного опьянения установлено врачом терапевтом <АДРЕС> ЦРБ - Акт <НОМЕР> от <ДАТА6> время проведения освидетельствования 17час 27 мин.

Органом дознания в отношении водителя Магомедова Г юльмагомеда Г аджирамазановича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины суду представлены протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, протокол <НОМЕР> об отстранении от управления т/с, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол 05 АК 134133 о задержании т/с.

Правонарушитель Магомедов Г.Г.<ФИО1> на судебное заседание явился, вину свою не признал, пояснив следующее.

<ДАТА4>, приблизительно в 16:35 по дороге в с. <АДРЕС>, он возвращался домой за документами на т/с забытыми дома в с. <АДРЕС>.

По пути следования на КЗП <НОМЕР> его остановили сотрудники ОМВД РФ по <АДРЕС> району, представившись, потребовали документы на т/с, которых у него с собой не оказалось.

Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На вопрос чем обосновано такое предложение, инспектор заявил, что у него возникли подозрения, в том, что я нахожусь в состоянии опьянения.

Я, пояснил инспектору, что трезв, и целый день за рулем и немного устал, что данное состояние отражается на самочувствии.

Однако убедить сотрудника ДПС, что он находится в трезвом состоянии и что он едет из далека и его настоящее состояние связанно с утомлением, ему не удалось. Тем не менее, сотрудники ДПС забрали его на освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ, где врач-терапевт составил акт о нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, надлежаще не исследовав, не проводя каких-либо соответствующих требованиям закона и нормативной документации исследований, в том числе и методом Рапопорта, не определив концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, повторно через 15- 20 минут после первого исследования, как требует порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> N 933н

Привлекаемый к административной ответственности Магомедов Г.Г.<ФИО1>, также пояснил что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при отстранении от управления т\с, ни в <АДРЕС> ЦРБ, свидетелей и понятых не было.

На основании вышеизложенного, Магомедов Г.Г.<ФИО1>, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него.

Установленные данные приводят к выводу, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями законодательства РФ.

Из приобщенных к материалам административного дела, рапортов сотрудников ОМВД РФ по <АДРЕС> району, РД, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, видно что, <ДАТА4>, на КЗП <НОМЕР> примерно в 16.40 ч., была остановлена а/м «Мицубиси» за гос/регистрационным <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением гр. Магомедова Г.Г.<ФИО1>, который управлял т/с без документов.

По подозрению, что водитель Магомедов Г.Г.<ФИО1>, находится в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен в д/ч ОП ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

Изучив материалы административного дела, выслушав показания Магомедова Г.Г.<ФИО1>, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, по основаниям п.2 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Магомедова Г.Г.<ФИО1>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Однако в материалах административного дела отсутствует документ подтверждающий наличие лицензии у <АДРЕС> ЦРБ, на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9> составленный врачом-терапевтом <АДРЕС> ЦРБ, не может быть принят судом в качестве доказательства вины Магомедова Г.Г.<ФИО1>, так как, составлен с нарушениями действующего законодательства РФ, т.е. (составлен не врачом-наркологом, отсутствие на акте углового штампа медицинского учреждения, отсутствие на акте печати медицинского учреждения, не определена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе повторно через 15-20 мин. после первого исследования) как требует порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> N 933н.

В соответствие с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, понятой - это не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений

Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(в ред. Приказа МВД России от <ДАТА10> N 780)

В представленных суду материалах административного дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, но без подписи освидетельствованного и понятых приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ст.27.12 КоАП РФ, а также Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 года (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА11>) установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из показаний <ФИО5>, указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по данному административному делу понятым, усматривается, что при составлении протокола 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленного <ДАТА4> были проигнорированы требования, содержащиеся в ст.27.12 КоАП РФ, а именно указанный протокол был составлен без участия понятых.

Часть 2 ст.25.7 КоАП РФ регламентирует, что присутствие понятых обязательно в случаях, если уполномоченное лицо, применяет меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>) о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.З ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> «Административные правонарушения в области дорожного движения» установлено, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В данном случае собранных по делу доказательств не достаточно, для привлечения лица к административной ответственности, а сам Магомедов Г.Г.<ФИО1>, факт совершения правонарушения отрицает.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, и согласно ст.26.2 ч.З КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.З ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Г.Г.<ФИО1> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

2. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

                        Мировой судья                                                   А.З. Магомедов