Решение по делу № 5-243/2021 от 03.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 августа 2021 года рп.Залари Иркутскойобласти                                                                                   

Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиева Е.В., в помещении судебного участка №58 Заларинского района, расположенного по адресу: рп.Залари Иркутской области, ул.Ленина, д.105,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова А.В.,

его защитника <ФИО1>, действующего на основании заявления от <ДАТА2>

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном   ч.1  ст.12.8 КоАП РФ в отношении  Шевцова <ФИО2>, <ДАТА3>,

установил:

Шевцов <ФИО2> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в 13 час. 35 мин. на <АДРЕС>  Шевцов <ФИО2> нарушил  п.п.2.7 Правил  дорожного  движения  РФ, управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь  в  состоянии опьянения,   данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Применялся прибор Алкотектор pro-100-touch-К, показания: 0,265 мг/л.

Своими действиями Шевцов <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8  КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании мировым судьёй   Шевцову А.В., разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При этом пояснил, что отводов не имеет, с протоколом не согласен, вину не признаёт. <ДАТА6> он пришел  к родителям ремонтировать автомашину. Спиртное не употреблял, был трезвый, только выпил утром бочковой квас, не думая, что куда-то придется ехать. Родственники попросили его довезти до больницы, он согласился на  автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> повез их, но на выезде из <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД, копию удостоверения при этом не предъявили. Далее в отношении него были составлены процессуальные документы, он прошел освидетельствование, с результатом согласился. Понятые не присутствовали, видеозапись велась. Потом составили протокол, но копию на руки ему не выдали.  Имеет действующее водительское удостоверение, удостоверение тракториста не имеет.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевцова <ФИО2>   прекратить, указав, что  в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ копия данного протокола об административном правонарушении Шевцову А.В.  не вручалась, её с ним не ознакомили. В нарушение пункта 4 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112) понятые при проведении освидетельствовании не присутствовали, о чем указано в данном протоколе, что является существенным нарушением. Данной позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 32-АД17-7.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в действиях   Шевцова <ФИО2> имеет  место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина его в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью представленных судье доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Так, судье представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения с указанием всех необходимых элементов состава правонарушения. 

Судьёй также учитываются объяснения Шевцова А.В., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он выпил вчера пиво. Данные объяснения отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку на отдельном бланке  имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Шевцову А.В. разъяснены и понятны.

Вопреки доводам сторонам защиты в протоколе содержится указание о получении Шевцовым А.В. копии протокола, что подтверждается его подписью, которую он не оспаривал в судебном заседании.

Представленный протокол составлен на  основании освидетельствования Шевцова А.В. на состояние алкогольного опьянения,  предварительно проведенного в соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Так, представленным судье актом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  от  <ДАТА5> установлено наличие у Шевцова А.В. состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе  обнаружено 0,265 мг/л абсолютного этилового спирта, что с учётом погрешности прибора, которым проводилось освидетельствование, является положительным результатом алкоголя в отобранной у Шевцова А.В. пробе воздуха. Судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела акт является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона и может  быть  положен  в  основу принимаемого  судьей  решения,  поскольку  в  акте указано  на  наличие конкретных признаков опьянения, такого как  запах алкоголя изо рта, имеется указание, что освидетельствование проведено с применением видеозаписи. Согласно  собственноручной записи Шевцова А.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом  освидетельствования  он согласен,  не отразил  каких-либо замечаний по порядку его освидетельствования. Поскольку в протоколе об  административном  правонарушении  и  на  отдельном   бланке имеется указание на то, что права,  предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Шевцову А.В. разъяснены и понятны, он является лицом  совершеннолетним, у судьи  нет  оснований сомневаться  в том, что  при  составлении акта  освидетельствования  и  даче  согласия с результатами освидетельствования Шевцов А.В. мог осознавать характер  совершаемых  им  действий,  руководить  ими.  

Кроме того,  к  акту  освидетельствования  приложен чек алкотестера,  подтверждающий   наличие  алкоголя  в  выдыхаемом  Шевцовым А.В. воздухе  0,265 мг/л. С чеком Шевцов А.В. также  ознакомлен, о чем свидетельствует  его подпись.

Согласно исследованного судьёй протокола   от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, которым Шевцов А.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД  России «<АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находилось в состоянии опьянения, так как имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта,  имеется указание, что отстранение проведено с применением видеозаписи. Судья приходит к выводу, что исследованный  протокол об отстранении от  управления транспортным  средством соответствует  требованиям  КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, довод стороны защиты о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством по причине отсутствия при их оформлении понятых, судья признаёт несостоятельным, основанном на неверном толковании закона, поскольку требование о применении видеозаписи было выполнено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7  КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью совершения  административного правонарушения. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство,  а также обозрены файлы видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, из которой усматривается проведенные процедуры, их этапы и последовательность, а именно установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Шевцову А.В. были разъяснены, освидетельствование на месте пройти был согласен, алкоизмерительный прибор, документы о его поверке и принцип его действия сотрудником ДПС продемонстрирован, забор воздуха отобран при добровольном его согласии, результат на приборе и чеке алкотестера продемонстрирован, о несогласии с полученными результатами не заявлено, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему  вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, Шевцовым А.В. не оспаривались.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьёй также учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, и последовательность, а также соотносимость с местом (<АДРЕС> и временем совершения административного правонарушения (<ДАТА5> в 13 час. 35 мин.) отраженными в иных собранных по делу доказательствах, исследованными в судебном заседании. При этом судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует  требованиям  закона, и  может  быть  положен  в  основу принимаемого  судьёй решения.

Доказательством того, что Шевцов А.В.,  управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах административного дела информация ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>», согласно которой ему выдано <ДАТА12> удостоверение <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», срок действия до <ДАТА13> 

Согласно представленной справки начальника ОГИБДД МО МВД России "<АДРЕС>"  согласно базы данных ФИС ГИБДД-M. гр. Шевцов <ФИО2>, <ДАТА14>   г.р., на момент составление административного материала не является лицом подвергнутым административного наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершения преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или 264.1 УК РФ.

Таким  образом, судья приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьёй решения, поскольку при выполнении  процессуальных  действий,  направленных на собирание доказательств виновности Шевцова <ФИО2>  в совершении инкриминируемого правонарушения существенных нарушений норм КоАП РФ не  допущено.

Судья также находит голословным довод стороны защиты о том, что в его действиях отсутствует необходимый элемент данного состава административного правонарушения, как вина, так как он чувствовал себя трезвым, без признаков алкогольного опьянения, поскольку из исследованных материалов следует, что <ДАТА5> был установлен факт употребления  алкоголя  (наличия    алкоголя  в выдохе 0,265 мг/л.), временной же промежуток употребления спиртного был обозначен самим Шевцовым А.В. в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании (выпил пиво вечером, утром выпил бочковой квас). При таких обстоятельствах, Шевцов А.В., осознавая, что употребил спиртное, не должен был управлять транспортным средством. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шевцов А.В. осознавал, что совершает  административное правонарушение умышленно.

При этом согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается  управлять  транспортным  средством  в  состоянии  опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Шевцова <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающим   и отягчающих административную ответственность, судьёй не  установлено.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что управление водителем,   находящимся в  состоянии алкогольного опьянения, автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, личность   виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшегося, его имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), его семейное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). С учетом изложенного судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.26.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

На  основании  изложенного  и  руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

 постановил:

         Признать Шевцова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<АДРЕС>».

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предложить Шевцову А.В. представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление, платежный документ, подтверждающий факт оплаты административного штрафа добровольно.

В соответствии с ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Заларинский  районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинский  районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Мировой судья                                                                                       Е.В. Агакишиева