Решение по делу № 2-7/2015 (2-879/2014) от 12.01.2015

Дело № 2-7/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Калугиной К.В.,

с участием истца Понамарева С.В.,

представителя истца Корсакова А.В., действующего на основании ордера № 466 от 19 ноября 2014 года, удостоверения № 958 от 29 января 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарева С.В. к индивидуальному предпринимателю Пакониной А.Б. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Понамарев С.В. обратился с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Пакониной А.Б. неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 728 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 24 500 рублей, 100 рублей за доставку товара, расходы по оплате юридических слуг в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> между индивидуальным предпринимателем Пакониной А.Б. и истцом Понамаревым С.В. был заключен договор розничной купли-продажи <НОМЕР>, по условиям которого Паконина А.Б. продала Понамареву С.В. кровать стоимостью 9 990 рублей и матрас стоимостью 4 990 рублей, наматрасник стоимостью 990 рублей, всего на сумму 15 970 рублей. Истцом указанная сумма была оплачена при заключении договора.

На момент заключения договора в отделе ответчика, общаясь с продавцом, истцом Понамаревым С.В. было выдвинуто условие, что матрас должен быть высотой не менее 20 см. с нагрузкой не менее 100 кг., с пружинами внутри.

<ДАТА> Понамареву С.В. был доставлен заказ. После внимательного осмотра он обнаружил, что матрас имеет высоту 16 см., соответственно с меньшей нагрузкой, пружины в матрасе отсутствовали. За доставку товара он заплатил 100 рублей, что не входило в условие договора.

<ДАТА> он обратился с претензией в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи матраса, вернуть уплаченную за него сумму, и 100 рублей за доставку.

По истечении 10 дней ответа на претензию он не получил.

В соответствии с положениями статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребитель исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от стоимости договора. В связи с тем, что срок на удовлетворение претензии истек <ДАТА>, Понамарев С.В. просит взыскать неустойку из расчёта 1 % от цены товара по день вынесения решения суда.

Таким образом, были нарушены права потребителя Понамарева С.В., в связи с чем ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей.

В связи с юридической малограмотностью Понамарев С.В. был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую он заплатил 10 000 рублей.

Истец Понамарев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования в судебном заседании уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 728 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 24 500 рублей, 100 рублей за доставку товара, расходы по оплате юридических слуг в размере 10 000 рублей. Обстоятельства и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительных пояснений не имеет. Относительно размера компенсации морального вреда пояснил следующее, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся проблему, предлагал варианты обмена матрас на любой другой, был готов доплатить разницу в стоимости. Первоначальное обращение было <ДАТА>, через два дня после доставки матраса, так как он сразу обратил внимание, что ему доставили не его матрас. Но ответчик игнорировала все обращения, на встречу не шла вплоть до <ДАТА>, когда ему на счет были перечислены денежные средства за матрас в размере 4 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и неустойка в размере 3 712 рублей 30 копеек. Он считает, что данного размера выплаченной компенсации морального вреда недостаточно, так как до настоящего момента матрас находится у него в однокомнатной квартире, он занимает очень много места, доставляет дискомфорт, при этом он не мог купить другой матрас, спать приходилось, испытывая определённые неудобства, так как данный матрас он не эксплуатировал, даже не нарушал упаковку.

Представитель истца Корсаков А.В. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил по оплате юридических услуг: Понамарев С.В. обратился к нему за юридическими услугами, за которые было оплачено 10 000 рублей, из которых 8 000 рублей на оплату юридических услуг за подготовку ведения дела - консультации, составление претензий, искового заявления, уточненных исковых заявлений, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании.

Ответчик Паконина А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебный участок представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик переслал денежные средства истцу почтовым переводом по указанному в иске адресу, что подтверждается чеком-квитанцией         <НОМЕР> от <ДАТА> сумму в размере 9 202 рублей 30 копеек, возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 4 990 рублей, состоящая из суммы неустойки в размере 4 341 рубля 30 копеек, морального вреда в размере 500 рублей. Паконина А.Б. не имела умысла не выплачивать денежные средства, а, напротив, в досудебном порядке выплатила денежные средства в размере 9 202 рублей 30 копеек. Паконина А.Б. считает требования о взыскании штрафа неправомерными и не подлежащими удовлетворению, так как ответчик добровольно исполнил свои обязательства по возврату денежных средств должным образом до разрешения дела по существу. В данном случае требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и в полном объёме. Расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов. Требование о взыскании 100 рублей за доставку не подлежит удовлетворению, так как не представлено документов, подтверждающих факт оплаты Понамаревым С.В. Паконина А.Б. считает справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, так как требования истца удовлетворены, неустойка выплачена, а истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с часть пятой названной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав пояснения истца Понамарева С.В., представителя истца Корсакова А.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено следующее: <ДАТА> между истцом Понамаревым С.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Пакониной А.Б. был заключен договор розничной купли-продажи <НОМЕР>, по условиям которого Паконина А.Б. продала Понамареву С.В. кровать стоимостью 9 990 рублей и матрас стоимостью 4 990 рублей, наматрасник стоимостью 990 рублей, всего на сумму 15 970 рублей (листы дела 29-30).

Истцом указанная сумма была оплачена при заключении договора, что подтверждается кассовым чеком (лист дела 28).

На момент заключения договора в отделе ответчика, общаясь с продавцом, истцом Понамаревым С.В. было выдвинуто условие, что матрас должен быть высотой не менее 20 см. с нагрузкой не менее 100 кг., с пружинами внутри, что подтверждается пояснениями истца Понамарева С.В.

<ДАТА> Понамареву С.В. был доставлен заказ, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи <НОМЕР> (лист дела 44). После внимательного осмотра он обнаружил, что матрас имеет высоту 16 см., соответственно с меньшей нагрузкой, пружины в матрасе отсутствовали. За доставку товара он заплатил 100 рублей, что не входило в условие договора, что подтверждается пояснениями истца Понамарева С.В. и договором розничной купли-продажи <НОМЕР> (листы дела 29-30).

<ДАТА> Понамарев С.В. обратился с претензией в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи матраса, вернуть уплаченную за него сумму, и 100 рублей за доставку (лист дела 10). Данное требования истца Понамарева С.В. ответчиком Пакониной А.Б. выполнено не было.

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком Пакониной А.Б. в пользу истца Понамарева С.В. перечислена денежная сумма в размере 9 202 рублей 30 копеек, что подтверждается чеком-квитанцией от <ДАТА>, а также пояснениями истца Понамарева С.В. и им не оспаривается в судебном заседании. Из возражения на исковое заявление ответчика Пакониной А.Б. усматривается, что ответчик Паконина А.Б. перечислила истцу Понамареву С.В. денежные средства, уплаченные истцом за товар, в размере 4 990 рублей, неустойку в размере 4 341 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Однако путем математических вычислений, сложив указанные суммы 4 990 + 4 341,30 + 500, получается сумма  9 831 рубль 30 копеек.

Таким образом, произведя новые математические расчеты, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком Пакониной А.Б. истцу Понамареву С.В. перечислены следующие суммы: 4 990 рублей - стоимость товара, 500 рублей - компенсация морального вреда, 3 712 рублей 30 копеек - неустойка (9 202,30 - 4 990 - 500).

Истцом Понамаревым С.В. заявлена к взысканию неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета 49,90 рублей в день за каждый день просрочки и в итоговой сумме 728 рублей 80 копеек за 89 дней просрочки.

Однако, мировой судья, проверив расчет истца, усматривает следующее: истец Понамарев С.В. обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи матраса <ДАТА>. Соответственно, 10-дневный срок на исполнение указанного требования истекает у ответчика <ДАТА>, что является последним днём для возможного удовлетворения требования. Таким образом, начало периода расчета неустойки должен исчисляться с <ДАТА>

Кроме того, ответчиком <ДАТА> были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, путем перечисления их истцу. Таким образом, датой окончания период расчета неустойки является <ДАТА>

Период с <ДАТА> по <ДАТА> содержит в себе 87 дней. Поэтому неустойка подлежит следующему расчёту: 1 % от 4 990 рублей составляет 49,90 рублей в день; 87 дней х 49,90 = 4 341 рубль 30 копеек.
Ответчиком была перечислена сумма неустойки в размере 3 712 рублей 30 копеек, что подтверждается чеком-квитанцией от 30 декабря 2014 года, и не оспаривается истцом Понамаревым С.В., согласившимся с указанной суммой. Разница между перечисленной суммой неустойки ответчиком и суммой неустойки, рассчитанной судом в соответствии с требованиями законодательства, составляет 629 рублей.

Суд, анализируя представленные доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, также принимая во внимание, что исковые требования истца Понамарева С.В. к ответчику Пакониной А.Б. о взыскании неустойки нашли своё подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 629 рублей.

Согласно статье 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Своими действиями по выплате истцу стоимости товара в размере 4 990 рублей, частичной суммы неустойки в размере 3 712 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, ответчик Паконина А.Б. фактически признала и согласилась с фактом расторжения договора купли-продажи матраса и причинённых неудобств Понамареву С.В. Выплата указанных сумм была произведена <ДАТА>, хотя истец <ДАТА> обращался к ответчику с просьбой о расторжении указанного договора купли-продажи, <ДАТА> обратился с исковым заявлением, но ответчик на данные действия истца не отреагировала, тем самым, причинив Понамареву С.В. моральный вред. Понамарев С.В. по настоящее время не пользуются приобретенным матрасом по назначению, испытывает дискомфорт относительно нахождения матраса в его квартире, так как матрас является достаточно крупногабаритным предметом, поэтому требование истца о компенсации причиненного морального вреда является обоснованным, законным и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что нарушение прав потребителя Понамарева С.В. носят относительно длительный характер, судья считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца взыскано с ответчика 1 129 рублей (629 + 500), 50 процентов составляет 564 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца Понамарева С.В. о взыскании с ответчика Пакониной А.Б. суммы за доставку в размере 100 рублей, не подлежат удовлетворению, так как из акта приема-передачи к договору купли-продажи <НОМЕР> не усматривается, кем выполнена запись «за доставку заплатил 100 рублей» (лист дела 44), а подтверждающих оплату документов истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей являются завышенными, так как гражданское дело данной категории не представляет особой сложности, представитель истца участвовал при подготовке дела и в шести судебных разбирательствах, поэтому суд приходит к выводу о взыскании 8 000 рублей за расходы на услуги представителя. Доводы истца Пономарева С.В. о том, что из оплаченных им 10 000 рублей 8 000 рублей были оплачены за оказанные юридические услуги за консультации, составление претензии и искового заявления, а 2 000 рублей оплачены за представительство в суде, не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.  Так из претензии следует, что она была составлена <ДАТА>, а квитанция по соглашению датирована <ДАТА>. Кроме того, в данной квитанции указано единая сумма в размере 10 000 рублей, оплаченная за подготовку и ведение гражданского дела, без распределения за конкретные действия (лист дела 39). Иных доказательств распределения денежных средств за оказанные юридические услуги истцом не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера. Удовлетворено требование Понамарева С.В. имущественного характера в размере 629 рублей, размер государственной пошлины по которому составляет - 400 рублей, и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 500 рублей, размер государственной пошлины по которому составляет 300 рублей, всего с ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Понамарева С.В. к индивидуальному предпринимателю Пакониной А.Б. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной А.Б. в пользу Понамарева С.В.: - неустойку за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя в размере в размере 629 рублей, - компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 564 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Понамарева С.В. к индивидуальному предпринимателю Пакониной А.Б. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной А.Б, государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 700 рублей.Предмет иска - ДРИМ TFT- матрас 1,6 х 2,0, Жаккард, 10,10  передать индивидуальному предпринимателю Пакониной А.Б. по вступлении решения в законную силу.

Копию решения направить лицам, не явившимся в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента принятия мировым судьёй решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято «16» января 2015 года.

Мировой судья Е.С. Мизгулина.