Решение по делу № 5-253/2014 от 03.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица - ОАО «Союзнеруд»,

юридический и фактический адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА> директору открытого акционерного общества "Союзнеруд" <ФИО2> вручено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА4>, о предоставлении в срок <ДАТА5> к 12.00 по адресу: ул. 40 лет Победы, 94, кабинет 313 документов и сведений, относящихся к предмету плановой выездной проверки, необходимых для достижения целей и задач проверки на объекте надзора, расположенного по адресу: г.о. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 8. Предоставление данных документов предусмотрено законом и необходимо для осуществления органами федерального государственного пожарного надзора и его должностными лицами их законной деятельности. На 12.00 <ДАТА6> на указанный адрес не были представлены копии следующих документов, а именно:

1. договоры аренды территорий, зданий, помещений, объектов, агрегатов, в том числе договоры лизинга., иные гражданско-правовые договоры, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения объектом защиты на законных основаниях, а также договоры на выполненные работы, подлежащие лицензированию в области пожарной безопасности, для определения лиц, несущих ответственность за обеспечение пожарной безопасности объекта

2. документ, подтверждающий прохождение обучения по программе пожарно-технического минимума;

3. документы распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта защиты, должностные инструкции);

4. акт проведения проверок сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода;

5. технический паспорт (выкопировку) с технического бюро "Инвентаризатор" на здания, строения, сооружения;

6. инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (при наличии помещения диспетчерского пункта или пожарного поста);

7. соответствующие сертификаты на первичные средства пожаротушения;

8. инструкцию о мерах пожарной безопасности разработанную в соответствии с пунктами 461, 462 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. <НОМЕР> и нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического производственного оборудования.

Действия <ФИО2> государственным инспектором ОНД г.о. <АДРЕС> и м.р. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО3> квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Инспектор ОНД г.о. <АДРЕС> и м.р. <АДРЕС> <ФИО4>., составивший протокол, в судебном заседании поддержал изложенное в протоколе, и показал, что при проведении проверки не имеет возможности получать какие-либо документы лично, так как должно быть сопроводительное письмо, чтобы было понятно: кто, какие документы и на скольких листах представил. Считает, что непредставление документов это личная вина директора ОАО «Союзнеруд» <ФИО2>

<ФИО5>. - представитель ОАО «Союзнеруд», в судебном заседании показала, что с протоколом не согласна, контролирующий орган запросил большой объем документов, и не было возможности в установленные сроки подготовить копии документов, поэтому часть документов была представлена и направлено сообщение, что остальные документы будут представлены во время проверки. Однако, во время проверки инспектор документы не запросил, поэтому их и не представили, но документы были готовы к передаче инспектору. В ОАО «Союзнеруд» проведено сокращение штата работников, поэтому не представилось возможным изготовить своевременно копии затребованных документов.

Свидетель <ФИО6>. в судебном заседании показала, что ей было поручено подготовить договоры аренды территорий, зданий, помещений, объектов, агрегатов, в том числе договоры лизинга., иные гражданско-правовые договоры, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения объектом защиты на законных основаниях, а также договоры на выполненные работы, подлежащие лицензированию в области пожарной безопасности, для определения лиц, несущих ответственность за обеспечение пожарной безопасности объекта. Все другие документы готовил лично директор - <ФИО2> Выполнив поручение, она передала документы директору, который и должен был подготовить сопроводительное письмо для передачи документов в ОНД г.о. <АДРЕС> и м.р. <АДРЕС>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия юридического лица ОАО «Союзнеруд» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Вина ОАО «Союзнеруд» подтверждается материалами дела, показаниями лиц, участвующих в деле.

Доводы представителя ОАО «Союзнеруд» о невиновности последнего, суд считает несостоятельными, т.к. уведомление о предоставлении документов <ДАТА8> получено директором ОАО «Союзнеруд» <ФИО2> лично <ДАТА9> Возражений либо ходатайств от него не поступило, также как и заявление о продлении сроков предоставления документов.

Тем не менее, мировой судья учитывает тот факт, что правонарушение, совершенное ОАО «Союзнеруд», не является значительным, реально не повлекло за собой каких-либо вредных последствий. В ходе судебного заседания установлено, что в действиях ОАО «Союзнеруд» какой-либо реальной угрозы общественным отношениям нет.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом следует учитывать не то, причинен, либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдении тех или иных правил.

Учитывая, что ОАО «Союзнеруд» ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекалось, отсутствуют какие-либо отягчающие ответственность обстоятельства, суд считает, что совершенное им деяние носит малозначительный характер, в связи с чем, в отношении ОАО «Союзнеруд» следует ограничиться устным замечанием, освободив его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 19.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ОАО «Союзнеруд» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ОАО «Союзнеруд» от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Копию постановления направить в ОНД г.о. <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС>, <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: <ФИО1>