Решение по делу № 2-2703/2016 от 04.07.2016

дело 2-2703/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

19 сентября 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Мосалова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосалова В.М. к Ютанову В.И., Ютанову М.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец Мосалов В.М. обратился в суд с иском к Ютанову В.И., Ютанову М.И. и после уточнения исковых требований просит обязать ответчиков демонтировать забор по границам, указанным в ситуационном плане кадастрового инженера К. (ООО «Землемер»): - <данные изъяты> с земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу и взыскать с ответчиков расходы по оплате геодезических работ в размере 8000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником указанного земельного участка, границы указанного земельного участка стоят на кадастровом учёте. Смежный земельный участок находится в долевой собственности ответчиков, однако разделяющий забор установлен ответчиком не по кадастровой границе, а с захватом части земельного участка истца, что нарушает его права. Ранее в отношении забора уже имелся судебный спор, однако в настоящее время забор снова был передвинут.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчики Ютанов В.И., Ютанов М.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее в судебном заседании ответчик Ютанов В.И. исковые требования не признал, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство об обязании переноса забора уже было окончено и истец не вправе требовать переноса забора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позицию участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что заявленные Мосаловым В.М. исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Мосалов В.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.4), представлена кадастровая выписка на земельный участок, границы земельного поставлены на кадастровый учёт (л.д.9-12).

Собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес> являются ответчики Ютанов В.И. (1/2 доля) и Ютанов М.И. (1/2 доля), право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.35).

Истцом Мосаловым В.М. как доказательство своих утверждений представлен ситуационный план, выполненный кадастровым инженером К. (ООО «Землемер»), согласно которого, площадь земельного участка в фактическом пользовании Мосалова В.М. не соответствует площади участка по данным его кадастрового плана: фактическое расположение ограды (забора) между смежными земельными участками сторон не соответствует сведениям в ГКН в части границ земельного участка истца с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> между точками 9 и 10 по длинам - <данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 40 Земельного кодекса РФ даёт право гражданам на их земельных участках возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (соответственно и планировка и организация всего земельного участка должна соответствовать утвержденным нормам и правилам).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, принадлежащем Мосалову В.М. собственниками смежного земельного участка Ютановым В.И., Ютановым М.И. возведено ограждение (забор), месторасположение которого не соответствует праву собственности сторон на земельные участки (с захватом части земельного участка истца). Такой вывод следует из доказательства, представленного истцом, выполненного кадастровым инженером К. Из данного доказательства судом установлено, что указанная часть забора возведена ответчиками на земельном участке истца с нарушением кадастровых границ земельных участков.

Таким образом, поскольку ограждение (забор) установлен с нарушением права собственности истца Мосалова В.М., то суд приходит к выводу о том, что его исковые требования по демонтажу ограждения (забора) подлежат удовлетворению,

Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что забор установлен правильно. Ссылки ответчика на окончание исполнительного производства являются необоснованными, поскольку настоящий иск заявлен по иным основаниям, в связи с нарушением прав истца в настоящее время. В настоящее время границы земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, не изменены в установленном законом порядке, в связи с чем именно они должны быть взяты за основу при вынесении решения суда по настоящему спору.

В связи удовлетворением иска необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате геодезических работ в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мосалова В.М. удовлетворить: обязать Ютанова В.И., <дата> рождения, Ютанова М.И., <дата> рождения, демонтировать забор по границам, указанным в ситуационном плане кадастрового инженера К. (ООО «Землемер»): - <данные изъяты> с земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040128:100, расположенного по <адрес>, принадлежащего Мосалову В.М..

Взыскать с Ютанова В.И., <дата> рождения, Ютанова М.И., <дата> рождения, солидарно в пользу Мосалова В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы по оплате геодезических работ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда