Решение по делу № 1-24/2017 от 18.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2017 года. г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сулеймановой Г.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А., подсудимого Богомолова В.А. и его защитника - адвоката Стихиной Д.А., представившей удостоверение № *** и ордер № 025303 от 07 апреля 2017 года, а также с участием представителя потерпевшего - К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богомолова В. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Богомолов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Богомолов В.А., являлся *** Муниципального автономного учреждения «***», с которым был заключен трудовой договор на срок с ***г. по ***г. и для проведения различных мероприятий последнему передавалось имущество указанного учреждения, в частности ноутбук «Lenovo ideaPad Z50-75». В ночь с 10.07.2016 г. на 11.07.2016 г., более точное время дознанием не установлено, Богомолов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории МАУ «***», расположенного по адресу:***, где у него возник умысел, направленный на хищение ноутбука «Lenovo ideaPad Z50-75», стоимостью 24 483 рубля 05 копеек, для использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, Богомолов В.А., осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, забрал, тем самым похитил ноутбук «Lenovo ideaPad Z50-75», стоимостью 24 483 рубля 05 копеек, принадлежащий МАУ «***» и зарядное устройство к нему. Завладев похищенным, Богомолов В.А. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Богомолов В.А. причинил МАУ «***» материальный ущерб в размере 24 483 рубля 05 копеек. В ходе дознания Богомоловым В.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет - лишение свободы на срок до 2 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Вместе с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богомолова В.А. суд признает то, что свою вину он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеющего на иждивении****, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого Богомолова В.А., его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который сообщил, что причиненный вред Богомоловым В.А. не заглажен, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Богомолова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Богомолову В.А отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, указанное на л.д. 127, данного уголовного дела, - CD-R диск с видеозаписью от 11.07.2016 г. - хранить при деле. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. мировой судья С.В.Николаев