Решение по делу № 1-30/2016 от 22.04.2016

Дело 1-30/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва РК                                                                                                       22 апреля 2016 года

Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми в составе председательствующего мирового судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Княжпогостской районной прокуратуры - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Майковой Л.В., предоставившей удостоверение № 135, ордер № 7 от  01 февраля 2016 года,

        рассмотрев материалы уголовного дела  в отношении: 

ГУБАЙДУЛИНА <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             В период времени с 08 часов 20.10.2015 до 08 часов 23.11.2015, Губайдулин А.Р., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> г. Емва Республики Коми, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа похитил аккумуляторный шуруповерт марки «Ресурс РДА-18» серийный номер 3115468 в комплекте с запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и пластиковым чемоданом общей стоимостью 1486 рублей, принадлежащие <ФИО2> После чего, Губайдулин А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму  1 486 руб.

В судебное заседание подсудимый Губайдулин А.Р. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 247 ч. 4 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Губайдулин А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показал, что у потерпевшего дома распивал спиртное, когда начал уходить домой, то увидел шуруповерт, который взял для своих целей, так как хотел сделать ремонт. В последующем написал явку с повинной. Также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления бы не совершил.

          Судом оглашены и исследованы в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания Губайдулина А.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что у него есть знакомый <ФИО3>., который проживает в <АДРЕС> г. Емва в квартире на пятом этаже. В начале ноября 2015 года, Губайдулин в дневное время пришел в гости к <ФИО2>, и они вдвоем стали распивать спиртное - водку. Вечером в ходе распития спиртного <ФИО2> уснул на диване в зале. Губайдулин стал ходить по его квартире, когда он прошел в спальную комнату квартиры <ФИО2>, то за дверью, в углу этой комнаты обнаружил пластиковый чемодан черного цвета. Открыв чемодан, подсудимый увидел, что в нем находился электрический шуруповерт желтого цвета с аккумуляторной батареей черного цвета, так же в чемодане была еще одна запасная аккумуляторная батарея и зарядное устройство к шуруповерту. Когда Губайдулин увидел чемодан с шуруповертом марки «Ресурс», то решил украсть этот шуруповерт, находящийся в чемодане с содержимым, для того что в дальнейшем пользоваться этим шуруповертом в личных, домашних целях. Губайдулин А.Р. вместе с этим чемоданом покинул квартиру <ФИО2> и направился к себе домой. В последующие дни, до 23.11.2015 шуруповерт находился у Губайдулина, им он пользовался в личных целях. О том, что он совершил кражу шуруповерта, Губайдулин никому не говорил. Губайдулин полностью признает свою вину в том, что похитил шуруповерт, принадлежащий <ФИО2> В., в содеянном раскаивается. Сам <ФИО2> брать данный шуруповерт не разрешал, каких либо долговых обязательств между ними нет (т. 1 л.д. 28-30, 106-108).          

Вина подсудимого Губайдулина А.Р. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

 В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что примерно три или четыре года назад, он в магазине «Мирта» г Емва за 2990 рублей приобрел электрический, аккумуляторный шуруповерт  «Ресурс». Шуруповерт купил в пластиковом чемодане черного цвета, в комплект шуруповерта входили две аккумуляторные батареи (одна батарея запасная, вторая установлена на самом шуруповерте), зарядное устройство. Все это так же находилось в чемодане. Каких либо документов или чеков по приобретению не сохранились. После приобретения он использовал данный шуруповерт по его прямому назначению. Так примерно три недели назад,  примерно в начале ноября 2015 года, в дневное время к <ФИО2> в гости пришел его знакомый Губайдулин А., и они стали распивать спиртное. От выпитого спиртного к вечеру <ФИО2> опьянел и уснул на диване в зале своей квартиры. Когда проснулся, то приподнял голову, и в этот момент он увидел, что в прихожей квартиры находится Губайдулин А., который в руке держал пластиковый чемодан черного цвета с принадлежащим <ФИО2> шуруповертом марки «Ресурс». Догонять Губайдулина <ФИО2> не стал, так как был пьян. Губайдулину брать шуруповерт <ФИО2> не разрешал. О том, что в комнате за дверью стоял шуруповерт, знал только <ФИО2>. Шуруповерт был украден в чемодане вместе с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей. Все это <ФИО2> покупал в комплекте по одной цене. С заключением эксперта товароведа о стоимости с учетом износа принадлежащего ему шуруповерта в комплекте с запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и пластиковым чемоданом,  в размере 1 486 руб. согласен. Данный ущерб для него является незначительным. Шуруповерт был полностью исправен, в отличном состоянии, эксплуатировался мало. Шуруповерт преимущественно в корпусе желтого цвета, на рукоятке была вставка черного цвета, аккумуляторные батареи черного цвета, зарядное устройство в корпусе черного цвета с индикаторами и блоком питания. <ФИО2> не желает привлекать Губайдулина к уголовной ответственности за хищение принадлежащего <ФИО2> имущества, так как похищенное ему  возвращено и соответственно ущерб возмещен в полном объеме. Сразу в полицию заявлением <ФИО2> не обратился, думал, что решит данный вопрос самостоятельно, что ему сделать не получилось (том № 1 л.д. 21-23, 93-94).

             В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району. 23.11.2015 в ОМВД России по Княжпогостскому району с заявлением обратился <ФИО3>.Н., который в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество а именно дрель-шуруповерт марки «Ресурс» в комплекте с запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и пластиковым чемоданом. В ходе беседы <ФИО2> пояснил, что в начале ноября 2015 года он, находясь у себя в квартире по адресу:  <АДРЕС> совместно со своим знакомым Губайдулиным А. распивал спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО2> опьянел и лег спать на диване в зале квартиры. Через некоторое время он проснулся и увидел, что Губайдулин А. в этот момент выходит из квартиры, при этом в руке держал пластиковый чемодан черного цвета с шуруповертом марки «Ресурс», принадлежащий <ФИО2>. После обращения <ФИО2> в полицию с заявлением, Козлов в ходе осуществления проверки по этому заявлению установил местонахождение Губайдулина А.Р., которого доставил в ОМВД для разбирательства. В ходе непродолжительной беседы, Губайдулин сознался в том, что похитил шуруповерт марки «Ресурс» пока <ФИО2> спал. Так же Губайдулин написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи - шуруповерта, принадлежащего <ФИО2>. Далее Губайдулин добровольно выдал похищенный им шуруповерт марки «Ресурс» в комплекте с запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и пластиковым чемоданом, о чем Козловым был составлен протокол изъятия. Как пояснил Губайдулин, шуруповерт брать ему <ФИО2> не разрешал, Губайдулин украл этот шуруповерт для личных хозяйственных нужд. (Том № 1 л.д. 53-55).

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за № 5057 от 23.11.2015, в котором последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале ноября 2015 года совершило хищение принадлежащего <ФИО2> имущества, а именно шуруповерта марки «Ресурс» из <АДРЕС> г. Емва, причинив  значительный ущерб на сумму 2600 рублей (Том № 1 л.д. 3);

- Протоколом явки с повинной Губайдулина А.Р. от 23.11.2015, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за № 5059, согласно которого Губайдулин сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале ноября 2015 года, находясь <АДРЕС> г. Емва в гостях у <ФИО2>, для личных нужд похитил шуруповерт марки «Ресурс». Вину свою Губайдулин признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 4-5);

- Протоколом изъятия от 23.11.2015, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО5> произвел изъятие у Губайдулина А.Р. шуруповерта марки «Ресурс», запасной аккумуляторной батареи к шуруповерту, зарядного устройства к шуруповерту, пластикового чемодана для шуруповерта марки «Ресурс» (том № 1 л.д. 6-8);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2015, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>. (том № 1 л.д.11-18);

- Протоколом выемки от 24.11.2015, согласно которому в кабинете 43 ОМВД России по Княжпогостскому району  у свидетеля  <ФИО6> произведена выемка аккумуляторного  шуруповерта марки «Ресурс» в комплекте с запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и пластиковым чемоданом (т. 1 л.д. 57-59);

- Протоколом осмотра предметов от 24.11.2015, согласно которому в кабинете 43 ОМВД России по Княжпогостскому району  осмотрены аккумуляторный шуруповерт марки «ресурс РДА - 18» серийный номер 3115468, запасная аккумуляторная батарея, зарядное устройство, пластиковый чемодан (т. 1 л.д. 60-63);

 - Заключением эксперта № 433-15 от 25.11.2015, согласно которому установлено, что рыночная стоимость представленного на экспертизу аккумуляторного шуруповерта марки «Ресурс РДА-18» в комплекте с запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и пластиковым чемоданом с учетом износа составляет 1486 рублей (т. 1 л.д. 68-79).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего <ФИО2>, свидетеля  <ФИО5>, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. Кроме этого, показания потерпевшего и данного свидетеля  согласуются с исследованными в суде материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимого Губайдулина А.Р., все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными.

Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Губайдулина А.Р. квалифицируются по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Губайдулина А.Р. у суда нет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Кроме этого, в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Губайдулина А.Р., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Губайдулина А.Р., согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, как следует из показаний подсудимого, что данное преступление он не совершил, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>При назначении вида и размера наказания подсудимому Губайдулину А.Р., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно<ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, отношение подсудимого к содеянному, который вину во вменяемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает   исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Губайдулину А.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

 Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновного, социальной справедливости, наказание Губайдулину А.Р. надлежит назначить по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Губайдулина <ФИО7> совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Губайдулину <ФИО1> оставить прежней -  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                          И.Н. Осипова