Решение по делу № 1-7/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 марта 2018 года                                                                               город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска, Сняткова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Гусейновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Почкиной О.А.,           

защитника - адвоката НО «МОКА» Тихоновой К.Ю., представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА>,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Печковской <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,           

У с т а н о в и л:

В период времени с 11:00 часов 23.11.2017 до 03:00 часов 24.11.2017, Печковская В.В., находясь на рабочем месте в помещении администра­торской, расположенной в сауне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу<АДРЕС>, решила совершить тайное хищение денег, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя задуманное в указанный период времени, Печковская В.В., на­ходясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они являются тай­ными, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 8905 рублей.

С тайно похищенным чужим имуществом Печковская В.В. с места пре­ступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями Печковской В.В. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 8905 рублей.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белокуров В.В. в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство, в котором он просит суд  прекратить уголовное дело в отношении Печковской В.В. связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемой  не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.  Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании подсудимая Печковская В.В. и защитник Тихонова К.Ю.   также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего,  указав, что подсудимая  вину в совершении преступления признаёт полностью, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, представителю потерпевшего принесены извинения, между ними достигнуто примирение, потерпевшая  согласна  на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления подсудимая не имела судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Почкина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, указав в обоснование, что Печковская В.В. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, преступление ею совершено в тот же день, когда в отношении последней судом было принято решение о прекращении уголовного дела по факту совершения аналогичного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, из чего следует вывод, что Печковская В.В. склонна к совершению противоправных действий.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Печковская В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имела судимости, вину в совершении инкриминируемых ей  деяний признала полностью, в содеянном раскаялась,   ущерб, причиненный преступлением, возмещен, представителю потерпевшего принесены извинения, между ними достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Печковской В.В.   в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращая уголовное дело, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Печковской В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Печковской <ФИО1>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Печковской В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

· <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                            А.В. Снятков