Решение по делу № 4-806/2017 от 22.09.2017

Дело № 5-806/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма 22 сентября 2017 г.         Мировой судья Чернова Татьяна Николаевна, исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, рассмотрев дело об административном правонарушении (в г. Коряжма, ул. Дыбцына д.1) об управлении транспортнымсредством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Шашкова <ФИО1>, <ДАТА2>.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по его ходатайству в порядке ст. 25.1. Ко АП РФ.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Шашков А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС>, Шашков А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Шашков А.В. вину признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина правонарушителя подтверждена:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Шашков А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием. События правонарушения и сведения о нем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которого водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством отстранен Шашков А.В., а не иное лицо, и данный факт он собственноручно удостоверил в указанном протоколе, данное обстоятельство подтвердили подписями двое понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно заключения которого, установлено состояние алкогольного опьянения у Шашкова А.В.  С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился, о чем сделал собственноручную запись, расписался в акте, бумажным носителем, согласно которого показания прибора идентичны показаниям в акте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в присутствии 2 понятых. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложно как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

            рапортом старшего полицейского взвода полиции <ФИО2>., согласно которого <ДАТА5> находясь на службе в составе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с прапорщиком полиции <ФИО3>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, который двигался по <АДРЕС>, виляя из стороны в сторону, то набирая, то снижая скорость движения, так же водитель данного автомобиля во время движения не был пристегнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией ТС. Они проследовали за данным автомобилем, включив проблесковый маячок синего цвета и звуковой сигнал. Данный автомобиль был остановлен на перекрестке ул<АДРЕС>. Водителем данного автомобиля оказался Шашков <ФИО1>. При проверке документов и общении, из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя. Для дальнейшего разбирательства на место был вызван наряд <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С момента задержания и до передачи наряду ДПС ГИБДД, гражданин Шашков А.В. алкогольную продукцию не употреблял;

рапортом <ФИО4>, согласно которого <ДАТА6> находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Коряжма в составе <НОМЕР> совместно с <ФИО5>. нарядом ФГКУ УВО на перекрестке <АДРЕС> был передан Шашков <ФИО1>, который управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> будучи не пристегнутым ремнем безопасности. При проверке документов предусмотренных ПДД и общении с Шашковым А.В. от него исходил запах алкоголя изо рта. Шашков А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Шашков А.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования. В отношении гр. Шашкова А.В.

Через базу данных АИУС ГИБДД <АДРЕС> области было установлено, что Лушников Н.А.  ранее не привлекался по ст. 12..8, ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ. В отношении Лушникова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сотрудники полиции, действовали в соответствии с возложенной на них статьей 12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № З-ФЗ обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого Фесенко О.Н.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующим признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и т.д.

Как установлено представленными документами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось пройти и водитель прошел AJIKOTEKTOPOM PRO 100 combi <НОМЕР> <НОМЕР>. Данный прибор прошел Госповерку <ДАТА9>

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шашковым А.В. воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Шашков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Шашков А.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шашков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не оспаривает.

Виновность правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средство в состоянии опьянения.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При ознакомлении с протоколами и их подписании Шашков А.В. не оспаривал факт присутствия понятых, правильность сведений, изложенных в протоколах об обстоятельствах отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения.

Понятые каких-либо замечаний по содержанию подписываемых ими протоколов, не высказывали, реализовав свои права.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены также при производстве по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что Шашков А.В. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, полагаю необходимым назначить наказание в виде наказание в административного <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шашкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Т.Н. Чернова