Решение по делу № 2-925/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-16-925/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Камышин «13» октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области Барышникова Н.Н.,

при секретаре Дудкиной И.В.

с участием истца Савельева<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева<ФИО> к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<АДРЕС> о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> ним и ОАО «Волгоградгоргаз» был заключен договор <НОМЕР>, согласно которого продавец, в лице заместителя генерального директора по правовым и юридическим вопросов <ФИО3>, обязался передать в собственность транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а покупатель обязался своевременно и в полном объёме оплатить транспортное средство, провести перерегистрацию в ГИБДД и представить продавцу копии ПТС с отметкой о постановке на учёт.

После приобретения транспортного средства, при постановке на учёт, сотрудниками МРЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» было установлено, отсутствие номерных агрегатов необходимых для постановки транспортного средства на учёт, в связи с чем, в постановке на учёт транспортного средства ему было отказано. Им была проведена телефонная беседа с представителем ОАО «Волгоградгоргаз» <ФИО4>.(который организовал сделку), и он пообещал содействовать в расторжении договора и возврате денежных средств. Однако позже <ФИО4>. уволился. Тогда истец связался с другими представителями, начиная от начальника транспортного цеха и заканчивая юридическим отделом. Представители ОАО «Волгоградгоргаз» предложили ему произвести экспертизу в ЭКЦ, что он и сделал, однако по результатам исследования, ему вновь отказали от регистрации транспортного средства, по причине уничтожения в результате длительной естественной коррозии пластины с номерными символами.

22.09.2015 года им в адрес ОАО «Волгоградгоргаз» было направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи согласно ст. 475 и 476 ГК РФ.

В октябре 2015 года он получил ответ, в котором представитель ответчика отказал в удовлетворении его заявления, при этом ссылаясь на устаревшую редакцию ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и предложил в судебном порядке принудить ГИБДД зарегистрировать транспортное средство.

Ссылаясь на ст.13,18 Закона РФ «О защите прав потребителя», просит суд: взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им за транспортное средство сумму в размере 30000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против передачи дела по подсудности, поскольку считает, что дело должно быть рассмотрено в г.Камышине, по месту его жительства.

Представитель третьего лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по иску, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (<АДРЕС>) по подсудности, исходя из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 13 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продает, а истец покупает принадлежащее продавцу на праве собственности транспортное средство.

Из искового заявления и приложенного к нему заявления об отказе от исполнения договора следует, что истец Савельев<ФИО> отказался от исполнения договора на основании ч.2 ст.475 ГК РФ, которая предусматривает такую возможность в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 13.10.2016 в отношении ответчика, основным видом деятельности АО «Волгоградгоргаз»  является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Также в выписке указаны иные, дополнительные виды деятельности, однако не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по продаже транспортных средств.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых сделок по общим основаниям ГК РФ и требования Закона "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, у истца в данном случае отсутствует право на предъявление иска в суд по месту его жительства или месту пребывания, предусмотренное ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ответчик по делу находится по адресу: <АДРЕС>, которая относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, соответственно, подданное Савельевым<ФИО> заявление не подсудно мировому судье судебного участка №16 Волгоградской области и было принято им с нарушением правил подсудности.

При таких данных, мировой судья передает гражданское дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья                                      

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Савельева<ФИО> к открытому акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. 

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №16 Волгоградской области в течение 15 дней.   

Мировой судья -                                       Н.Н. Барышникова