Решение по делу № 2-726/2021 от 29.07.2021

Дело № 2 - 726/2021

УИД 76MS0040-01-2021-001161-25

РЕШЕНИЕ                                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года                                                                      г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

с участием истца Смирновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марии Николаевны к Смирнову Денису Евгеньевичу о взыскании убытков и судебных расходов,

 УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.Е. о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <ДАТА2> ответчик приобрел автомобиль  истца ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, однако, став собственником транспортного средства, не зарегистрировал на свое имя автомобиль в органах ГИБДД. После передачи автомобиля новому собственнику все нарушения ПДД РФ ответчиком повлекли накопление неоплаченных штрафов, которые приходили на имя истца. <ДАТА3> машина была снята с учета в органах ГИБДД. <ДАТА4> истцу стало известно о накопленных неоплаченных штрафах, т.к. в ОАО «<АДРЕС>, где работает истец поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <АДРЕС> районам УФССП по ЯО. За период с января по июнь 2020 года уведомлений от ССП не получала, т.к. по адресу регистрации не проживала. <ДАТА6> обратилась в ГИБДД УМВД России по ЯО с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановлений, <ДАТА7> начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО в восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях было отказано. <ДАТА8> ответчику была направлена претензия о возмещении причиненных ей убытков. Сумма штрафов по постановлениям об административных правонарушения составила 17000 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 32000 рублей, т.к. административные штрафы взыскиваются через ССП. Несмотря на то, что ответчик использует автомобиль в своих личных целях, указанные штрафы также были оплачены истцом. Таким образом, истец считает, что у него возникли убытки, возмещения которых он вправе требовать с ответчика, для чего обратился в суд и понес также судебные расходы.

Истец Смирнова М.Н. в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме, а также пояснила, что в связи с тем, что <ДАТА2> она со Смирновым Д.Е. заключила договор купли-продажи ТС, принадлежащего ей, в учетом того, что у Смирнова Д.Е. не было всей суммы, он написал ей расписку на остаток долга. Автомобиль не перерегистрировала, т.к. боялась, что ответчик не выплатит всю сумму. Потом стали приходить штрафы, она с ним неоднократно разговаривала, передавала штрафы ответчику, он обязался оплатить их, однако не платил, в связи с чем обратилась в органы МВД России по <АДРЕС> району, т.к. не выплатил оставшуюся сумму долга и не оплачивал штрафы. ПО адресу регистрации не проживала, т.к. расторгла брак с супругом, проживала по иному адресу, о вынесенных постановлениях не знала, почту не получала. В связи с чем узнала только тогда, когда ССП были наложены взыскания на заработную плату. В связи с чем обратилась в ГИБДД для восстановления срока для обжалования постановлений, где ей было отказало. В дальнейшем эти определения не обжаловала, в суд не обращалась, пояснить почему, не может.  

Ответчик Смирнов Д.Е. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОСП по Первомайскому и <АДРЕС> районам УФССП по ЯО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.  

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из исследованных материалов дела следует, что ответчик Смирнов Д.Е. приобрел за 24 000 рублей по договору купли-продажи, заключенному <ДАТА2> со Смирновой М.Н. принадлежащий истцу автомобиль <НОМЕР> 2004 года выпуска, ПТС N76 НН <НОМЕР>, модель <НОМЕР> 21074041926200. (л.д. 9).

С учетом того, что ответчик не отдал всю сумму, написал расписку, из которой следует, что обязуется отдать Смирновой М.Н. денежные средства в размере 19000 рублей за купленный автомобиль в течение 3 месяцев. (л.д.10).

Впоследствии истец на основании постановлений органов ГИБДД привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в отношении него выносились постановления, которыми назначались наказания в виде административных штрафов, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 54-85).

Всего сумма штрафов, назначенных за правонарушения в области дорожного движения, составила 17000 руб.

В связи с тем, что истец в добровольном порядке не оплатила штрафы, в отношении нее были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств вынесено 32 постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 32000 рублей. (л.д.11).

В адрес ОАО «ЛЮБИМХЛЕБ» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Смирновой М.Н. в размере 50%. (л.д.12, 16-18).

В связи с поступлением от Смирновой М.Н. заявления об уменьшении процента удержания из заработной платы с 50% до 30%, в адрес ОАО «ЛЮБИМХЛЕБ» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Смирновой М.Н. в размере 30%. (л.д.13-15).

Согласно справке, выданной <ДАТА9> МРЭО ГИБДД г. <АДРЕС> следует, что Смирновой Марии Николаевне, проживающей по адресу: <АДРЕС> принадлежало ТС <НОМЕР> снято с учета <ДАТА3> в связи с продажей другому лицу гос. номер <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР>, год выпуска 2004, двигатель <НОМЕР>, на основании ПТС 76 НН <НОМЕР>, выданного <ДАТА10> (л.д.21).

Смирнова М.Н. обратилась в Отд МВД России с заявлением о принятии мер к Смирнову Д.Е., который приобрел у нее а/м и до настоящего времени не переоформил ее на свое имя и не выплатил всю сумму за а/м. (л.д.23).

Смирнова М.Н, обратилась в УМВД России по ЯО с ходатайствами о восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, определениями от <ДАТА7> было отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока обжалования постановлений. (л.д.25-52).

Постановление №18810176190410062132 от <ДАТА11> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. (л.д.53).

Истец оплатил указанные суммы, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

Истец указывает, что ответчик не произвел регистрацию транспортного средства на свое имя, а она понесла убытки, которые должны быть взысканы со Смирнова Д.Е.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ N 938 от <ДАТА12> "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена обязанность собственника транспортного средства зарегистрировать его в соответствующих органах в течение 10 дней после приобретения.

Согласно ст. 3.1, 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является одним из видов административного наказания, которое представляет собой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства собственником или иным его владельцем, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, производится в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Фактически, требуя взыскания уплаченных им штрафов с ответчика, за правонарушения в области дорожного движения, истец доказывает, что он не является субъектом административного правонарушения. Однако, данный факт может быть доказан только в рамках соответствующего производства по делу об административном правонарушении, и подлежит доказыванию по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, с учетом положений, содержащихся в примечании к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, не вправе сделать вывод о том, что правонарушения, за которые истцу назначены наказания в виде административных штрафов, совершены другим лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Наказание за совершение административного правонарушения было назначено истцу. Он, как лицо, его совершившее, исполнил его.

Таким образом, выплаченные истцом средства не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению ему ответчиком. Кроме этого, суд учитывает, что истец, не реализовавший его право на доказывание факта нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, фактически согласившийся с обоснованностью привлечения его к административной ответственности, допустил неисполнение назначенных в отношении него штрафов в установленные сроки, что повлекло назначение исполнительских сборов. При этом как указывается выше, вопрос законности данных постановлений при рассмотрении настоящего иска судом не исследуется, поскольку в предмет доказывания не входит.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Смирновой Марии Николаевны к Смирнову Денису Евгеньевичу о взыскании убытков и судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Любимский  районный суд Ярославской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                                                 Кранина Г.О.