Дело №2-46/2016г.
(Заочное)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2016 года с.Касумкент.
И.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Кафаров Нариман Ярахмедович, при секретаре Касумове М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касумкенткого отделения ОАО «ДЭСК» к Исрафилову <ФИО> о нарушении договорных обязательств пользования электрической энергией и взыскании 6065 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
Касумкенткое отделение ОАО «ДЭСК» обратился в суд с иском к Исрафилову <ФИО> о нарушении договорных обязательств пользования электрической энергией и взыскании 6065 руб. 28 коп. по тем основаниям, что <ДАТА2> операторами по учету электроэнергии Касумкентского РЭС <ФИО1> и <ФИО2> за нарушение требований договорных обязательств п.3.1.3, в соответствии с которым абонент, т.е. <ФИО3>. обязуется использовать электрические приборы и аппараты, отвечающие требованиям ГОСТов и имеющие сертификат соответствия требованиям безопасности и содержать их в соответствии с требованиями действующих правил на <ФИО3>. был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Исрафилову <ФИО> было предложено явиться в Касумкентское ОЭ ПАО «ДЭСК» для получения дополнительного расчетного документа, что он не сделал. Согласно расчета количество недоучтенной электрической энергии составляет на сумму 6065 руб. 28 коп., которую представитель Касумкентского отделения ОАО «ДЭСК» - его начальник <ФИО4> просит взыскать в судебном порядке.
Определением мирового судьи от <ДАТА4> судебное заседание было назначено на <ДАТА5> Сторонам были направлены судебные повестки, однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени проведения судебного заседания он был поставлен в известность надлежащим образом, не явился ответчик и <ДАТА1>. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
Представитель истца - начальник Касумкентского отделения ОАО «ДЭСК» <ФИО4> не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как было установлено в суде <ФИО3>., согласно акту от <ДАТА2> <НОМЕР>, пользовался электрической энергией без прибора учета электроэнергии и согласно уведомлению <НОМЕР> ему было предложено явиться в Касумкентское ОЭ ПАО «ДЭСК» для получения дополнительного расчетного документа, однако <ФИО3>. не явился для получения дополнительного расчета, и до сих пор этот расчет не произвел.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Касумкенткого отделения ОАО «ДЭСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 233 - 237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с Исрафилова <ФИО> в пользу Касумкенткого отделения ОАО «ДЭСК» 6065 (шесть тысяча шестьдесят пять) рублей 28 копеек.
Взыскать с Исрафилова <ФИО> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. мирового судьи
судебного участка №78 Сулейман-Стальскогорайона РД Н.Я. Кафаров.