Решение по делу № 2-32/2011 от 31.01.2011

                                                            Р Е Ш Е Н И Е  

                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к <ФИО3> о взыскании суммы долга,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ООО “Магазин Малого Кредитования” и <ФИО4> заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику займ в сумме 2 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до <ДАТА3>  <ДАТА3> заемщиком была осуществлена пролонгация договора и внесена сумма  640 руб., проценты по договору займа. В срок, установленный договором, <ФИО3> обязательств перед заимодавцем не исполнил. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по кредиту (основной долг) 2000 рублей; сумма процентов за период с<ДАТА3> по <ДАТА5> составляет 16720 руб. из расчета 40 руб. за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 2000 рублей; проценты за пользование займом в период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, исходя из расчёта 2% за каждый день просрочки в размере 16720 рублей, штраф в размере 300 рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 760 рублей 80 коп.

   В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО6> по доверен

ости исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.    

   Ответчик по иску - <ФИО3> в судебном заседании  иск признал частично в сумме основного долга 2 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 640 рублей, штраф в размере 300 рублей,  в остальной части исковые требования не признает, так как считает их завышенными и несоразмерными. В настоящее время он не работает, у него тяжелое материальное положение, просит суд снизить размер штрафных санкций.

   Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

   Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА6> между ООО « Магазин Малого Кредитования» и <ФИО7> был заключен договор займа <НОМЕР>  на сумму 2000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом (л.д.6-7) <ДАТА3> Ответчиком была выплачена истцу сумма процентов за пользование займом  в размере 640 руб.<ДАТА8>, а сам договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6> пролонгирован. Впоследствии <ФИО3> каких-либо платежей  на погашение суммы займа и процентов по договору не осуществляла и за ним перед ООО «ММК» образовалась задолженность.

    В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.п. 7.1, 7.2, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

    Как следует из содержания п.4.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу; сумма займа.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 19020 руб., которая состоит из суммы основного долга - 2000 руб., процентов за пользование суммой долга 406 дней (с <ДАТА8> по <ДАТА9>) х 40 руб. в день = 16 720 рублей, суммы штрафа за просрочку исполнения договора - 300 руб., 2000 + 16720 + 300 = 19020 руб.

        Анализируя условия договора займа <НОМЕР>  от <ДАТА7>, заключенного между сторонами и определяя  основания к начислению ответчику процентов, суд устанавливает два основания к их начислению: 1) определенный пунктами 1.1. и 1.3 договора за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами; 2) определённый п.7.1 договора в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 в размере 2% от суммы займа. Поскольку начисление процентов, указанных в п.7.1 договора займа, производится в случае неисполнения заёмщиком обязательства, в сроки, определённые договором, определяя правовую природу начисления указанных процентов, суд приходит к выводу о том, что проценты, указанные в п.7.1 настоящего договора займа являются процентом-санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой.

    В соответствии со ст.330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В судебном заседании <ФИО4> не оспаривался факт нарушения с её стороны срока возврата займа, а также факт неисполнения денежного обязательства, а лишь заявлялось о несоразмерности  процентов за пользование суммой займа по договору займа, таким образом, проценты за нарушение срока исполнения обязательства как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, должна быть применена к ответчику.

            Кроме того судом установлено, что представленный истцом расчет арифметически не верным, так как  размер неустойки за  406 дней ( с <ДАТА8> по <ДАТА9>)  х 40 рублей в день, составляет 16 240 рублей, а не 16 720 рублей, как указанно в расчете истца.

Однако суд полагает, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, так как, учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа (2000 руб.) и размер ответственности за нарушение обязательства (16 240 руб.), неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учётом периода просрочки и отсутствия со стороны истца своевременных разумных мер по принудительному взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки (ст.395 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить проценты за просрочку платежа по вышеуказанному договору до суммы  2000 руб.

    Таким образом, с <ФИО3> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 4300 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 2000 рублей, процентов за пользование займом с <ДАТА3> по <ДАТА5> - 2000 рублей, суммы штрафа за просрочку уплаты процентов - 300 руб., а сами требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному <НОМЕР> от <ДАТА9> истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 760 рублей 80 копеек, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

        Иск ООО «Магазин малого кредитования» к <ФИО3> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

        Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» сумму основного долга по договору займа в размере 2000 рублей, проценты за пользованием займом   в размере 2000 руб., штраф в размере 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек , а всего 4700 ( четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

        В остальной части иска в удовлетворении отказать.

        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.

       Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

       Мировой судья:                                                                                        <ФИО1>