Решение от 16.12.2013 по делу № 1-48/2013 от 16.12.2013

Дело № 1-48/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун                                                                                               16 декабря 2013 года

** область

Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района  Ульяновской области  Лобина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области  Ткачева А.В.,

подсудимого Филиппова А.И.1,

защитника - адвоката Яковенко Е.Ю., представившей удостоверение № 801 и ордер №  120  от  22 ноября 2013 года,

при секретаре  Алеветдиновой И.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении 

Филиппова А.И.1, **3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.И.1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2013 года в период времени с 17 до 18 часов Филиппов А.И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому П*А*И2, расположенному по адресу: ** область, ** район, р.п. Карсун, ул. **, д. 26.  Пройдя во двор указанного домовладения через незапертые ворота, Филиппов А.И.1 обнаружил, что входная дверь в дом заперта на навесной замок. Достоверно зная, что в жилище П*А*И2 никого нет, а у него не имеется разрешения на вход в дом по указанному адресу, у Филиппова А.И.1 возник умысел на незаконное проникновение в жилище П*А*И2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище П*А*И2, находясь в указанное время и  указанном месте, Филиппов А.И.1 руками взломал запорное устройство в виде пробоя и навесного замка, имевшиеся на входной двери, ведущей в жилище, после чего, осознавая, что проникает в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, через указанную дверь, умышленно, незаконно проник в жилище П*А*И2, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым нарушив право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации. В жилище П*А*И2 Филиппов А.И.1 продолжал находиться вплоть до 9 часов 17 сентября 2013 года, пока туда не пришел П*А*И2 и вызвал сотрудника полиции ОП р.п. Карсун МО МВД России «Сурский», который в последующем выгнал Филиппова А.И.1 из указанного жилища.

  В судебном заседании подсудимый  Филиппов А.И.1 согласился с   предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ткачева А.В., защитника Яковенко Е.Ю., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился Филиппов А.И.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Филиппова А.И.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Филиппов А.И.1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселка на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 степени», привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, которое в большей мере будет способствовать его исправлению и достижению целей  уголовного наказания.

 Обсуждая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 2750 рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Яковенко Е.Ю. за осуществление защиты интересов  Филиппова А.И.1 в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.                                                       

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░