Решение от 27.01.2020 по делу № 5-8/2020 (5-269/2019) от 27.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                                                 г. Черемхово

 Мировой судья  судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Секретарева И.А. (г. Черемхово, ул. Маяковского, 120), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-8/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении

Васильева Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Иркутской области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-110,

установил:

Васильев Е.С. привлекается к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3> в 17 час. 35 мин., находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» <АДРЕС> района Иркутской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствован ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Черемховский филиал (г. Черемхово), акт <НОМЕР> от <ДАТА3>.

На рассмотрение дела Васильев Е.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией в соответствии с Правилами почтовых отправлений по месту регистрации и жительства, указанным им при оформлении протокола об административном правонарушении, смс-извещением.

Ходатайство Васильева Е.С. о передаче настоящего дела для рассмотрения по месту его регистрации оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах мировой судья признает Васильева Е.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что Васильев Е.С. <ДАТА3> в 17 час. 35 мин., находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» <АДРЕС> района Иркутской области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Васильевым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленному ст.инспектором (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Матюшиным Е.А., <ДАТА3> в 17 час. 35 мин. Васильев Е.С., находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» <АДРЕС> района Иркутской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствован ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Черемховский филиал (г. Черемхово), акт <НОМЕР>. То есть Васильев Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С протоколом Васильев Е.С. был ознакомлен, замечаний по содержанию  протокола не указал, в объяснении указал, что «Я, Васильев Е.С. управлял автомобилем, наркотические средства не употреблял, проходил курс лечения».

Согласно бланку разъяснений от <ДАТА3> Васильеву Е.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными о приборе, с помощью которого будет производиться освидетельствование. 

Основанием полагать, что водитель Васильев Е.С. <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Данные признаки опьянения также нашли отражение в протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором основанием отстранения от управления указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие у лица признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Каких-либо возражений относительного данного протокола Васильев Е.С. не высказал, копию протокола получил.

Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> освидетельствование Васильева Е.С. проведено ст.инспектором (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Матюшиным Е.А. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, с приложением распечатки показаний прибора. Согласно показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. В Акте имеется собственноручная запись Васильева Е.С. о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Васильев Е.С. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то Васильев Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором Васильев Е.С. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование - «согласен» (л.д. 10), а также озвучил свое согласие на видеозаписи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> во время первого исследования аппаратом АКПЭ-01.01-01 № 13859 (18 час. 17 мин. <ДАТА3>) в выдохе алкоголь не зафиксирован, результат 0,000 мг/л, в связи с чем второе исследование не проводилось. Из справки  о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> следует, что у Васильева Е.С., <ДАТА> обнаружены вещества: карбамазепин, феназепам. В пункте 17 акта «Медицинское заключение, дата его вынесения» указано: установлено состояние опьянения, <ДАТА8> (л.д. 13-15). 

В пп. 256 п. 2.12 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного приложением N 2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30, феназепам (химическое название: 7-бром-5-(о-хлорфенил)-2-3-дигидро-1Н-1,4-бензодиазепин-2-он) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I).

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, к психотропным веществам относятся вещества, химические наименования которых входят в состав феназепама (бром-, хлорфенил-, дигидро-).

Согласно примечаниям к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,
утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесение вещества к соответствующему наркотическому средству, психотропному веществу или их прекурсору, внесенному в настоящий перечень, не зависит от того, какие фирменные (торговые) наименования, синонимы или аббревиатуры используются в качестве его наименования (п.1). Производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В случае если одно и то же вещество может быть отнесено к производным нескольких наркотических средств или психотропных веществ, оно признается производным наркотического средства или психотропного вещества, изменение химической структуры которого требует введения наименьшего количества заместителей и атомов (п. 6).

Таким образом, суд полагает, что с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований, отнесением феназепама к группе психотропных препаратов, Васильев Е.С. находился на момент освидетельствования в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их как доказательства виновности Васильева Е.С.

Согласно карточки операции с ВУ Васильев Е.С. имеет водительское удостоверение<НОМЕР>, категории А, А1, В, В1, М(МL), выданное <ДАТА11>, действительное до <ДАТА12>

Все процессуальные действия в отношении Васильева Е.С. проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, нарушений закона при их проведении судьей не установлено.

Мировым судьей была просмотрена представленная видеозапись, из которой следует, что сотрудник ДПС разъяснил Васильеву Е.С. о проведении видеозаписи, разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте, на чего Васильев Е.С. согласился, прошел освидетельствование. С результатами освидетельствования Васильев Е.С. был согласен. При наличии достаточных оснований полагать, что Васильев Е.С. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Васильев Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Видеозапись производилась должностным лицом в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, о чем Васильев Е.С. был уведомлен, видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, а потому она признана мировым судьей доказательством виновности последнего в совершении административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях, а также Инструкции, утвержденной  Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 о правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, каким-либо образом влияющих на вывод мирового судьи о виновности Васильева Е.С. в совершении административного правонарушения. 

Вина Васильева Е.С. подтверждается совокупностью изложенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у мирового судьи не вызывает.

Действия Васильева Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины Васильева Е.С. в совершении административного правонарушения последним не представлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом судом учитывается, что особую общественную опасность представляет характер совершенного правонарушения, а именно, Васильев Е.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной - источником повышенной опасности, чем ставил под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Васильеву Е.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ 3808171041,  ░░░ 380801001, ░/░ 40101810250048010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 042520001, ░░░░░ 25648000,  ░░░ 18810438192260010172.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. 

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░