Решение по делу № 2-1327/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-1327/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Мальцева О.А., при секретаре Степичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В.И.  к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований  указал, что «дата 1» в  **** произошло столкновение автомобилей марки «АМ ТК», р/з Х***ХХХХ под управлением Харченко В.И. и «АМ НС», р/з У***УУУУ под управлением С.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем С. п. 13.4 ПДД. Истцу  как собственнику автомобиля причинен ущерб в размере «Сумма 1».  В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился за возмещением ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия»,  однако выплата была произведена в размере «Сумма 2», что недостаточно для возмещения причиненного вреда. В связи с этим, просит взыскать с ответчика ущерб в размере «Сумма 3»,  расходы по проведению оценки в размере «Сумма 4», по оплате государственной пошлины в размере «Сумма 5», расходы по оплате услуг представителя в размере «Сумма 6», расходы по оформлению доверенности в размере «Сумма 7».

Истец  и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика, третьи лица  не явились, извещены надлежащим образом.

Судья  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.     

В судебном заседании установлено, что «дата 1» в  **** произошло столкновение автомобилей марки «АМ ТК», р/з Х***ХХХХ под управлением Харченко В.И. и «АМ НС», р/з У***УУУУ под управлением С.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем С. п. 13.4 ПДД, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от «дата 1»  и  не оспаривается сторонами. 

Поскольку вина С. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, на момент ДТП ответственность водителей была застрахована в установленном порядке, истец вправе требовать от ответчика возмещение ущерба в порядке прямого урегулирования убытков.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована ответственность Харченко В.И., признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме «Сумма 2»,  что подтверждается страховым актом и не оспорено ответчиком.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не был нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно отчета об оценке ООО «******» представленного истцом в судебное заседание и не оспоренного ответчиком  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «АМ ТК»  с учетом износа составляет «Сумма 1».  Доказательств, опровергающих  указанную сумму  ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом,  с учетом выплаченного истцу страхового возмещения  ответчиком не доплачено «Сумма 3» («Сумма 1»-«Сумма 2»= «Сумма 3»). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме  того, истцом понесены расходы по оценке ущерба  в размере «Сумма 4», что подтверждается   соответствующими платежными документами. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы:  в счет возврата госпошлины в размере «Сумма 5», расходы по оформлению доверенности в размере «Сумма 7»,  в счет оплаты услуг представителя, включая консультацию, составление искового заявления,  соразмерно проделанной работе и сложности дела в размере «Сумма 8», а всего  «Сумма 9».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко В.И.  к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харченко В.И.  страховую выплату в размере «Сумма 3»,  расходы по оплате услуг оценки в размере «Сумма 4», судебные расходы «Сумма 9».

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью  в течение месяца со дня его вынесения.

            Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.01.2013 года.

            Мировой судья                                                                О.А. Мальцева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>