Решение по делу № 2-1670/2021 от 08.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте, 08 июля 2021 года дело №2-1670/21по иску Обществас ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Алешиной Оксане Владимировне, Алешину Артуру Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчики Алешина О.В., Алешин А.О. проживающие по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, являлись потребителями тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ», однако, потребленные коммунальные услуги по выставленным счетам они не оплатили в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 32519,12 руб. Сообщило, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей в отношении ответчиков  взыскании с них указанной задолженности, был отменен. На основании этого просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 32519,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -  1175,57 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Алешина О.В., Алешин А.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

            Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1087/2019, суд приходит к следующему.

Из квартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> значились зарегистрированными - ответчики Алешина О.В., Алешин А.О.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих, плату за горячую воду, тепловую энергию, и вносится

на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты на период 2016-2030 годы. В п.42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организациитеплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги, с учетом того, что ответчики  в спорный период были зарегистрированы в предоставленной им квартире, они должны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленного ООО «Воркутинские ТЭЦ» расчета задолженности на имя Алешиной О.В. по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за потребленные отопление и горячее водоснабжение в размере 32519,12 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>.

Ранее по заявлению истца <ДАТА11> мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1087/2019 о взыскании с Алешина Артура Олеговича, Алешиной Оксаны Владимировны  в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в сумме 42770,89 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 741,56 руб., а всего 43512,45 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <ДАТА12> в связи с принесенными Алешиной О.В. возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполнили перед истцом обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг за указанный выше период.

Указанные размер и период задолженности подтверждены расчетом и квитанциями выставленными на имя Алешиной О.В.  контррасчет цены иска ответчиками не представлен.

Приведенные обстоятельства в силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ дают основания взыскать с ответчиков Алешиной О.В., Алешина А.О. задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере  32519,12 руб.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа влечет правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

В силу с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснению в п.30 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ). Поэтому течение срока исковой давности по задолженности ответчиков по каждому платежу шло в следующие сроки: за апрель 2017 - с <ДАТА14> по <ДАТА15>, за май 2017 - с <ДАТА16> по <ДАТА17>, за июнь 2017 - с <ДАТА18> по <ДАТА19>, за август 2017 - с <ДАТА20> по <ДАТА21> и т.д.

Следовательно, обращение истца в суд 13.02.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии выданный судом судебный приказ был отменен, в силу п.1 ст.204 ГК РФ течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в спорный период не было.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, дату отмены судебного приказа в отношении ответчика - <ДАТА12>, и то, что после его отмены неистекшая часть срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности составляет менее шести месяцев, указанный срок после отмены судебного приказа в силу п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, т.е. до <ДАТА23> Общий срок исковой давности составляет три года, истец обратился в суд с исковым заявлением <ДАТА24>, соответственно  срок обращения в суд истцом не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175,57 руб., и учесть в составе этих расходов ранее произведенную оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа №2-1087/2019.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1175,57 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.   

Взыскать солидарно с Алешиной Оксаны Владимировны, Алешина Артура Олеговича задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 32519,12 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины - 1175,57  руб., а всего 33694 руб. 69 коп. (тридцать три тысячи шестьсот девяносто четыре руб. 69 коп.)

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                               Т.В. Рудченко