Решение по делу № 2-702/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-702/15                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            28 августа 2015 года                                                                                                       пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Угрин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Т.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

            Шабалина Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 361 рублей 60 копеек.

            В обоснование исковых требований истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости, проживает в … области с 1954 года, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 36 лет. Она имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Льготой по оплате проезда не пользовалась с 2011 года. С 16 июня по 9 июля 2015 года она ездила на отдых в Т. Ответчик не оплачивает ей стоимость проезда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 361 рублей 60 копеек.

            Истец Шабалина Т.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.

            Представитель ответчика в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Согласно представленному отзыву, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец находилась на отдыхе не на территории Российской Федерации.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

   В силу ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. №4520-1 неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности предоставлено право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии со ст.4 указанного Закона финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В целях реализации ст.34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

 Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В судебном заседании установлено, что истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в …, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что подтверждается … истца.

Ранее истец льготой по оплате стоимости проезда не пользовалась, что подтверждается справкой ГУ - … от 23 июля 2015 года №207091/15.

Осуществление истцом отдыха в г.А. (Турецкая Республика) в период с 16 июня по 9 июля 2015 года подтверждается посадочными талонами, маршрутными квитанциями электронных билетов на воздушную перевозку, проездными документами на железнодорожный транспорт, справкой турагентства «…» от 10 июля 2015 года.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе  Архангельской области от 20 июля 2015 года №195939 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Мировой судья не принимает возражения ответчика относительно отдыха пенсионера за пределами территории РФ.

В силу п.2, 3, 6 вышеуказанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил, один раз в два года.

Как следует из буквального толкования указанного положения, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории РФ при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и также проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ.

Размер исковых требований, заявленный истцом в сумме 32 361 рублей 60 копеек, подлежит уменьшению до 17 025 рублей 84 копеек, по следующим основаниям.

Согласно проездным документам и справкам ОАО «…», стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст.К. дост.А. составила 961 рубль 60 копеек.

Из маршрутных квитанций электронных билетов следует, что Шабалина Т.А. осуществляла перелет по маршруту А. - А. 16 июня 2015 года рейсом … авиакомпании «…», а перелет по маршруту А.- А. 9 июля 2015 года рейсом … авиакомпании «…».

Согласно информации авиакомпании «…» (ООО «…») от 5 августа 2015 года общая протяженность рейса … от 16 июня 2015 года по маршруту А. - А. составляет 3153 км., в том числе по территории РФ - 1613 км. Общая протяженность рейса … от 9 июля 2015 года по маршруту А. - А. составляет 3153 км., в том числе по территории РФ - 1613 км. Крайней точкой пересечения границы РФ по указанным маршрутам является аэропорт г.А.

Общая протяженность маршрута, по которому летел истец: 3153 км. + 3153 км. = 6306 км.

Общая протяженность маршрута, по которому летел истец по территории РФ: 1613 км. + 1613 км. = 3226 км.

Следовательно, величина отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии (%) по авиамаршрутуА. - А. - А. составляет: 3226 км. : 6306 км. = 51,16 %.

Из справки турагентства «…» от 10 июля 2015 года следует, что стоимость авиаперелета (эконом-класс) Шабалиной Т.А. по указанному маршруту составила 31 400 рублей 00 копеек.   

Таким образом, стоимость авиаперелета истца в салоне экономического (низшего) класса по маршруту А. - А. - А., подлежащая взысканию составляет: 31 400 рублей 00 копеек х 51,16 % =16 064 рубля 24 копейки.

            Всего взысканию подлежит16 064 рубля 24 копейки + 961 рубль 60 копеек = 17 025 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Шабалиной Т.А. удовлетворить.

            Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области в пользу Шабалиной Т.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 025 рублей 84 копейки.

          Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Коношском  районе Архангельской области в  доход  бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 681 рубля 03 копеек.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Ламов В.Н.