Решение по делу № 3-66/2013 от 20.03.2013

Решение по административному делу

Дело №3-66/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 марта 2013 года гор. Кизляр,РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Раджабова А.С., при секретаре Кубатиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

- Раджабова А. С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, проживающего в с<АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Раджабова А.С. <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Раджабов А.С. не признал вину в совершении административного правонарушения, так как не управлял автомобилем. Вечером <ДАТА4> на своей автомашине вместе с <ФИО1> приехал в г. Кизляр к знакомому <ФИО2> на мероприятие, посвященное дню рождения его дочери. Также там находились <ФИО3> и житель их села <АДРЕС>. В гостях выпил спиртного. Около 05 часов <ДАТА3> они с <ФИО1> собрались ехать домой. Так как он был пьян, то за руль автомобиля сел <ФИО1> Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Проехав пост у с. К. Маркса <ФИО1> позвонили на сотовый телефон и попросили забрать домой <ФИО4>. Они остановились примерно на расстоянии 100м. от поста и стали ждать <ФИО4>., который догонял их с кем-то на машине. Спустя некоторое время к ним подъехали <АДРЕС>. с  <ФИО3> Они все вышли из машин, включили музыку и продолжали веселиться. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, почему они шумят, а также потребовали документы, удостоверяющие личность. Затем стали выяснять, кто управлял транспортными средствами. Он ответил, что  является собственником автомашины Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, но не управлял ей, за рулем находился <ФИО1>  Это же подтвердил и сам <ФИО1> Затем инспектор ДПС из бардачка машины достал  документы на машину, где находилось и его водительское удостоверение и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они проехали в наркологию г. Кизляра, где с ним побеседовал доктор. От освидетельствования он не отказывался. Копию акта медицинского освидетельствования ему не выдавали. После этого они возвратились на пост, где его ждали <ФИО1> <АДРЕС>. и <ФИО3> его автомашину передали <ФИО5> и они уехали домой. Протокол об административном правонарушении и иные документы он не подписывал, так как автомобилем не управлял. Понятые по его делу не присутствовали. Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Раджабова А.С. свидетель <ФИО1> пояснил, что вечером <ДАТА4> с Раджабовым А.С. на машине последнего поехали в г. Кизляр к знакомому отмечать день рождения дочери. Там же находились житель их села <АДРЕС>. и <ФИО3> Около 05 часов <ДАТА3> они с Раджабовым А.С. поехали домой. Так как Раджабов А.С. был выпивши, то за руль автомобиля сел он. В пути следования ему позвонили на сотовый телефон и попросили забрать домой <ФИО4>. Проехав от поста у с. К. Маркс, Кизлярского района РД  примерно 100м., они остановились и стали ждать <ФИО4>., который подъехал  на машине с <ФИО3> Они все вышли из машин, включили музыку и  стали веселиться. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, поинтересовались, почему они шумят, потребовали документы, удостоверяющие личность, а также стали выяснять кто водители. Раджабов А.С. сразу пояснил, что он собственник машины, но ею не управлял и указал на него, как на водителя. Он подтвердил это. Но сотрудник ДПС не обратил на это внимание, из бардачка автомашины достал документы, где находилось и водительское удостоверение Раджабова А.С., и предложил пройти ему медицинское освидетельствование. Раджабов А.С. не отрицал, что выпивши, но говорил, что машиной не управлял. Однако его отвезли в г. Кизляр на освидетельствование, а они остались ждать Раджабова А.С. на посту. После возвращения в отношении Раджабова А.С. составили протокол, а затем машину передали ему и они уехали домой. На момент их задержания и составления протоколов понятых не было, были лишь только сотрудники полиции.

<ФИО3> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что вечером <ДАТА4> находился в гостях у соседа, отмечали рождение его дочери. Там же находились Раджабов А.С., <АДРЕС>. и <ФИО1> На следующий день рано утром Раджабов А.С. с <ФИО1> поехали домой. Он сам видел, как за руль автомобиля сел <ФИО1> а Раджабов А.С. сел на переднее пассажирское сидение. Видел это, так как выходил на улицу их провожать. Вскоре по просьбе <ФИО4>. они на его автомашине поехали за пост. с. К. Маркса, Кизлярского района РД, где их ждали  <ФИО1> и Раджабов А.С., так как <АДРЕС>. решил с ними возвратиться домой. Встретившись, вышли из машин, включили музыку и веселились. В это время к ним подошли сотрудники полиции, выясняли, кто водители транспортных средств. Раджабов А.С. говорил, что он владелец автомашины, но ею не управлял, что за рулем его автомашины был  <ФИО1> Он, <ФИО1> и <АДРЕС>. это подтвердили. Однако Раджабова А.С. все равно отвезли в наркологию г. Кизляра на освидетельствование, а затем составили протокол. Пока все это происходило, они ждали Раджабова А.С.  на посту. Кроме них и сотрудников полиции на посту других лиц не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <АДРЕС>. пояснил, что вечером <ДАТА4> вместе с односельчанами Раджабовым А.С. и <ФИО1> приехали в г. Кизляр в гости к <ФИО2> по случаю рождения его дочери. Там же находился сосед <ФИО2>. -<ФИО3> На следующий день рано утром <ФИО1> и Раджабов А.С. поехали домой. За руль автомобиля сел <ФИО1> а Раджабов А.С. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они уехали. Вскоре он решил уехать домой тоже и позвонил  <ФИО1> чтобы они его подождали. Раджабов А.С. и <ФИО1> ждали его за  постом, расположенным у с. К. Маркса, Кизлярского района РД. Когда он с <ФИО3>. подъехали к ним, то все вышли из машины, включили музыку и стали веселиться. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, почему они шумят, а затем стали выяснять кто водители автомашин. Раджабов А.С. говорил, что он собственник автомобиля, но им не управлял, что за рулем был <ФИО1> Также это подтвердили и они все. Однако Раджабова А.С. отвезли в г. Кизляр к наркологу, а  они остались его ждать на посту. При возвращении в отношении Раджабова А.С. составили протокол, после чего машину передали <ФИО1> и они уехали. На момент их задержания и составления протоколов понятых не было, были лишь только сотрудники полиции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор <АДРЕС> <ФИО6>. пояснил, что в ночь с 17 на <ДАТА3> вместе с другими сотрудниками полиции находился на дежурстве на ПБР с. К. Маркса, Кизлярского района РД. Рано утром мимо поста проехали две автомашины и остановились примерно на расстоянии 100-150м. от них. Затем  они услышали громкую музыку, разговоры и с сотрудниками полиции подъехали к этим машинам. В машинах никого не было, все люди были на улице, громко разговаривали. По внешнему виду некоторых было понятно, что они в нетрезвом состоянии. Он стал устанавливать водителей машин. Раджабов А.С. говорил, что он собственник автомашины, но ею не управлял. Сначала не назвал, кто был за рулем, а затем указал на <ФИО1> как на лицо, управляющее транспортным средством. <ФИО1> этого не отрицал, но сказал, что у него нет водительского удостоверения. После этого всем было предложено проехать на пост, где они остановили проезжавшую машину и попросили ехавших в ней двух мужчин принять участие в качестве понятых. Раджабову А.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние, где у врача-нарколога Раджабов А.С. отказался от освидетельствования. По данному факту в отношении него он составил протокол об административном правонарушении. Лично он не видел, чтобы автомобилем управлял Раджабов А.С., поскольку по силуэту не может опознать лицо, к тому же, когда они подъехали на место, в машине никого не было.

Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО7> пояснил, что с Раджабовым А.С. незнаком и никогда с ним не встречался. В зале судебного заседания видит его впервые. Участия в качестве понятого по данному административному делу не принимал, ни в каких документах не расписывался, обстоятельства дела ему неизвестны.

Выслушав Раджабова А.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> инспектором <АДРЕС> <ФИО8>.  в отношении водителя Раджабова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что <ДАТА3> в 05 часов 30 минут на ПБР к. Маркс водитель Раджабов А.С. управлял автомобилем Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с этим, безусловно, установлению подлежит факт управления транспортным средством, т.е. выяснение субъекта административной ответственности. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании Раджабов А.С. пояснил, что <ДАТА3> автомобилем не управлял, за рулем его автомашины находился <ФИО1>

Доводы Раджабова А.С. не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО1> Магомедова Г.М., <ФИО4>. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они логически последовательны и согласуются между собой.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО6>. пояснил, что не видел, кто находился за рулем автомашины. Когда выясняли обстоятельства по делу, Раджабов А.С. отрицал факт управления автомобилем, указывая, что за рулем находился <ФИО1> Последний не отрицал этого, но пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. 

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> фактически он участия в качестве понятого по делу Раджабова А.С. не принимал и обстоятельства дела ему неизвестны.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сопоставив и проанализировав показания лица, привлекаемого к административной ответственности Раджабова А.С., свидетелей между собой, а также материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств вины Раджабова А.С. в инкриминируемом ему правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления Раджабовым А.С. <ДАТА3> автомобилем Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не нашел своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица свидетельствуют лишь о том, что Раджабов А.С., имея признаки  опьянения, отказался от прохождения освидетельствования. При этом, бесспорных доказательств того, что именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, Раджабов А.С., являлся водителем автомобиля, в материалах дела об административном правонарушении не представлено. Не установлено это и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что оснований для привлечения Раджабова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении Раджабова А. С. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии <НОМЕР> по вступлению постановления в законную силу возвратить Раджабову А. С.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  федеральный суд Кизлярского района РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова