Решение по делу № 3-1090/2021 от 26.08.2021

№ 5-1090/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

с.Новолакское, РД                                                                                      26 августа 2021 года

     Мировой судья судебного участка №74 Новолакского района Республики Дагестан Умаров Я.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сулейманова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС>, русским языком владеющего свободно, временно не работающего, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, которому разъяснены,

установил:

<ДАТА3> в 16 часов 04 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Сулейманова Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 01 июля 2021 года в 15 часов 45 минут водитель ТС Сулейманова Ю.С., будучи привлеченным 24 сентября 2020 года к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада Приора за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, двигаясь по а/д «Сургут-Салехард» на 502 км. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки с последующем возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил пп.1.3 ППД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сулейманов Ю.С., в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, 01 июля 2021 года, он на своей автомашине Лада Приора за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион следовал по ФАД «Сургут-Салехард» в сторону пос. Пуровск. По пути следования на его мобильный телефон позвонил его друг, чтобы ответить на телефонный звонок он выехал на обочину. По телефону его друг сообщил, что их общий знакомый попал в ДТП. После чего он, находясь на обочине попутного направления, включив световой сигнал «поворотник» налево совершил разворот и поехал обратно в сторону пос. Пурпе. До его разворота, по встречной полосе движения, двигалась автомашина Тойота Камри и недалеко от него, в метрах 30 остановилась на обочине с включенной аварийной сигнализацией при этом, часть левой стороны указанного ТС располагалась на дороге. Выехав на свою полосу движения, посчитав, что с правой стороны данный автомобиль он объехать не сможет, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и приступил к объезду препятствия. После чего, его остановили сотрудники ГИБДД и начали составлять административный материал. Поскольку он торопился, расписался в пустом бланке протокола об административном правонарушении и схеме происшествия. Со схемой места правонарушения он ознакомился во время судебного заседания и, с данной схемой он не согласен. Считает, что действия связанные с вменяемым ему административным правонарушением имеет неправильную квалификацию.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, должен быть нарушен пункт Правил дорожного движения РФ, прямо запрещающий выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно Правилами дорожного движения РФ такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2, дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> за, вступившим в законную силу 16 октября 2020 года, Сулейманов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 01 июля 2021 года в 15 час. 45 мин. водитель Сулейманов Ю.С. управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада Приора за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, двигаясь по а/д «Сургут-Салехард» на 502 км. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки с последующем возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил пп.1.3 ППД РФ.

Согласно письменным объяснениям водителя ТС Тойота Камри Шикунова К.О. следует, что 01 июля 2021 года в 15 час. 45 мин. управляя своим ТС двигался со стороны пос. Пуровск в сторону пос. Пурпе, в районе 502 км. на а/д «Сургут-Салехард» его транспортное средство в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки, после чего вернулась на ранее занимаемую полосу, предназначенную для движения.

Из данных письменных объяснений Шикунова К.О. не явствует, какое транспортное средство произвело  обгон его транспортного средства, и кто им управлял.

Таким образом, письменные объяснения Шикунова К.О. как доказательство виновности Сулейманова Ю.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении вызывают сомнения, которые в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Кроме того, изучение схемы происшествия также вызывают сомнения у суда, поскольку она не согласуется с объяснениями Сулейманова Ю.С. и Шикунова К.О.

Исходя из выше перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит не правильную квалификацию совершённого Сулеймановым Ю.С. административного правонарушения, и считает, что его действия следует переквалифицировать с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как имеет единый родовой объект посягательств и это не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд действия Сулейманова Ю.С., квалифицирует по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При назначении Сулейманову Ю.С., административного наказания, мировой судья, учитывая характер и степень общественной  опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающее или отягчающие административную ответственность, судом по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Переквалифицировать действия Сулейманова <ФИО1> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Признать Сулейманова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф вносить на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г.Салехарду 04901502250РД; Банк получателя платежа: РКЦ САЛЕХАРД г.Салехард/УФК по Ямало-Ненцкому автономному округу, ИНН - 8901003097, КПП - 890101001, Р/СЧ. - 03100643000000019000, БИК - 0071820108, ОКАТО: 71920000, ОКТМО - 71920000, КБК-18811601123010001140, УИН - 18810389210400008644. Протокол серия 89 АС № 893040 от 01.07.2021г.

Разъяснить Сулейманову Ю.С., что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста  на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 74 Новолакского района Республики Дагестан по адресу: с. Новолакское, ул. Ю. Мирзоева 36 до истечения указанного срока.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении вступает в законную силу после истечения  срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если   указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен  не  позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную  силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новолакский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 74 Новолакского района РД в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Я.Л. Умаров