Решение по делу № 2-87/2011 от 11.07.2011

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (Заочное)

11 июля 2011 года                                                                                                                                                       гор. Махачкал!

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н с участием представителя истца - Мустафаева Т.К., при секретаре - Гасанова П.З., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Алиева Магомеда Абакаровича к филиалу 00 «Росгосстрах-Юг» Управление по РД о взыскании страхового возмещения в размере 10309 рубле] расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату госпошлины размере 412 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере ЗС рублей.

Установил:

Алиев М.А.. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах-юг» Управление по РД взыскании страхового возмещения в размере 10309 рублей, расходов на оплату услуг представителя размере 10000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 412 рублей, расходов по оплат услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мустафаев Т.К. иск поддержал пояснил, что <ДАТА2> на пр. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашин «Тайота-Приус» за гос номерами <НОМЕР> рус, под управлением Абдуллаева М.Р. и автомашине «Нисан-Альмера» за гос. номерами <НОМЕР> рус под управлением Махмудова Б.И. и автомобш ВАЗ-21093 за гос. номерами <НОМЕР> рус принадлежащего истцу Алиеву М.А. Данное ДТ произошло в результате нарушения Абдуллаевым М.Р. пункта 9.10.ПДД РФ при управления транспортным средством «Тайота-Приус», ответственность которого была застрахована ответчиком В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику страховой выплате, и истцу было отказано в получении страхового возмещения ссылаясь на то, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. После чего истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключения экспертного исследования <НОМЕР> от 1 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 10309 рубле] Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика страховое возмещение по восстановительном ремонту в размере 10309 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рубле! расходов на оплату госпошлины в размере 412 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса пр составлении доверенности в размере 300 рублей.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд г явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Наличие согласия представителя истца принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дел приходит к следующему.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхован!-плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами событа (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие к причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так» вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связав с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источнике повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы ил умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что Абдуллаев М.Р. - страхователь ответчика, по вине страхователя 10.11.2011 г. в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователя с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины «ВАЗ-2109 за гос. номерами <НОМЕР> рус. Алиеву М.А. данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, протоколом об административном правонарушения, согласно которому Абдуллаев М.Р. - страхователь ответчика, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Нисан-Альмера» и автомашиной «ВА302109».

Согласно заключению судебного эксперта <НОМЕР> от 28.05.2011 года назначенной по ходатайству представителя истца следует, что повреждения на автомобилях ВАЗ-2109 за гос. Номерами <НОМЕР> рус. и «Нисан-Альмера» за гос. номерами <НОМЕР> рус, соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Из представленного истцом заключения <НОМЕР> от 17 марта 2011 года об оценке восстановления поврежденного автомобиля «ВАЗ-2109» за гос. Номерами КЗ 71 MX 05 рус, следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 10309,93 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом полноты берет за основу заключение эксперта <НОМЕР> от 28.05.2011 года, заключение за <НОМЕР> от 17 марта 2011 года и считает их допустимыми и достоверными доказательствами и приходит к выводу о необходимости дать им предпочтение, так как они являются объективными, и соответствуют материалам дела.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 10309,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 300 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ мировой судья,

Решил:

Иск Алиева Магомеда Абакаровича к филиалу ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по РД удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах-юг» Управление по РД в пользу Алиева Магомеда Абакаровича в счет страхового возмещения в размере 10309,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, на оплату госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 300 рублей всего 17009 (семнадцать тысяч девять) рублей 93 копейки.

Нурбалаев Р.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ
в течении 10 дней, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью со
дня его вынесения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд,
вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения
копии решения суда.                                                                      ^-~ч

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна

Мировой судья