Решение по делу № 5-297/2016 от 17.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.08.2016 г.                                                                                                             с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. Уркарах, Дахадаевского района, не работающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  05 СМ 335088 от 17.06.2016 г.,  <ФИО1>, в 19 час. 05 мин.  17.06.2016 г., на 735 км  ФАД «Кавказ», в нарушение требований «Прил. 3.1 - 3.6 ПДД КоАП РФ», управлял автомашиной ВАЗ 217030 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, на котором установлен световой прибор с газоразрядным источником света (ксенон), цвет и режим работы которого не соответствует, цвет лампы - голубого  оттенка.

Действия <ФИО1>  квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде <ФИО1> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В суде <ФИО1> пояснил, что на автомобиле ВАЗ 217030 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, которым он управлял, ксеноны либо другие световые приборы, не соответствующие конструкции транспортного средства, не имелись. Когда он садился за руль автомобиля, было дневное время, свет из фар исходил нормальный (белый) без какого-либо оттенка. Автомобиль прошел технический осмотр, и никаких неисправностей в автомобиле не было. 17.06.2016 г. его остановили сотрудники ДПС. После того, как автомобиль под его управлением остановили, сотрудники ДПС стали утверждать, что на данном транспортном средстве установлены ксеноны, и что якобы они не соответствуют конструкции транспортного средства. Световые приборы у него изъяли, однако он сомневается, что суду представлены именно те приборы, которые у него изъяли. Он не участвовал при изъятии световых приборов. Понятые не присутствовали и не велась видеозапись.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал, выслушав объяснение последнего, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ  в отношении <ФИО1> подлежит прекращению.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещается, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску               , эксплуатация транспортных средств запрещается, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> не представлены доказательства того, что на автомобиле, которым управлял последний были установлены внешние световые приборы, не отвечающие требованиям п. 3.1 и п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Протокол об изъятии вещей и документов составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 27.10 КоАП РФ. В частности: не обеспечено присутствие понятых и применялась видеозапись. В протоколе об изъятии вещей и документов от 17.06.2016 г. формально указано, что применялась видеозапись, однако данная запись отсутствует в материалах дела. В данном протоколе не указано, откуда изъята газоразрядная лампа, в каком месте она была установлена, была ли она вообще установлена на транспортном средстве и на каком. В протоколе об изъятии вещей и документов указано, что изъята газоразрядная лампа (ксенон) с двумя шнурами черного цвета и блок к нему OMEGALIGHT, тогда как в суд представлены ксеноновый блок OMEGALIGHT, световой прибор с двумя  шнурами черного и красного цвета в неопечатанном виде, в целлофановом пакете черного цвета, замотанной прозрачной клейкой лентой и с наклейкой с надписью «ВАЗ-217030 Н693 НК 05».

Проверить соответствие изъятых приборов требованиям п. 3.1 и п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств не представляется возможным, поскольку в суд не представлены те приборы, которые указаны в протоколе об изъятии вещей и документов. Кроме того, с учетом того, что при составлении данного протокола отсутствовали понятые и отсутствует видеозапись к нему, мировой судья считает данное доказательство недопустимым.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте инспектора ДПС <ФИО2>,  ни в протоколе об изъятии вещей и документов, нет данных о том, где именно были установлены изъятые световые приборы.

При оценке представленных доказательств, мировой судья учитывает, что <ФИО1> изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, выразил свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, отказавшись расписываться в нем.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допустимо использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обвинение <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, строится на сведениях, предоставленных сотрудниками ДПС, неподтвержденных никакими иными доказательствами, протоколом об изъятии вещей и документов, составленных с нарушением требований, предусмотренных ст. 27.10 КоАП РФ, при этом  <ФИО1> отрицает факт совершения им какого-либо административного правонарушения.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении <ФИО1>  не содержит достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Аллаев М.А.