Решение по делу № 5-233/2021 от 08.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-233/2021 08 июня 2021 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Давыдкина Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> мастером, (документ удостоверяющий личность) в/у  <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2021 года в 05 час 56 минут на 204 км автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара Красноярского района Самарской области водитель Давыдкин С.Н. совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендэ Тусан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и 1.6 ПДД РФ.

Своими действиями Давыдкин С.Н. совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Давыдкин С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что 30 мая 2021 года в 05 час 56 минут на 204 км автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара Красноярского района Самарской областион действительно,  управляя транспортным средством Хендэ Тусан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. При этом начал обгон в разрешенном ПДД РФ месте, а заканчивая маневр пересек линию разметки 1.1. Данное правонарушение совершено не умышленно.

Выслушав пояснения Давыдкина С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Административная ответственность почасти 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2021 года в 05 час 56 минут на 204 км автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара Красноярского района Самарской области водитель Давыдкин С.Н. совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендэ Тусан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и 1.6 ПДД РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения Давыдкиным С.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 30 мая 2021 года (л.д. 5-6); схемой административного правонарушения (л.д. 7); рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району <ФИО1> от 30 мая 2021 года (л.д.9); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 10), материалами видеофиксации административного правонарушения (л.д. 8).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Давыдкина С.Н. в совершении данного административного правонарушения. Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены. Протокол об административном правонарушении в отношении Давыдкина С.Н. составлен в соответствии с правилами статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подобгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из изложенного, указанные требования признаются выполненными при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено.

Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.

Так, если при выполнении маневра обгона водитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте (например, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.6), затем проследовал по встречной полосе в зоне нанесения сплошной линии разметки 1.1 или 1.3 и завершил обгон в месте, где имелась прерывистая линия разметки, его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким же образом следует квалифицировать действия водителя, который начал выполнять обгон в разрешенном месте, а при его завершении пересек сплошную линию разметки 1.1 или 1.3 либо нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания Давыдкину С.Н. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Давыдкина Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ  и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Давыдкину С.Н. часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара ИНН: 6317021970, КПП: 631601001 Расчетный счет 03100643000000014200 БИК 013601205, ОКТМО: 36628000 КБК 188 1 16 011 2301 0001 140 Кор.счет 40102810545370000036 УИН 18810463210350002850 ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области 446370, село Красный Яр улица Строителей, 1 Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud145@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-