Решение по делу № 5-89/2019 от 28.03.2019

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

  Согласно протоколу   05 СН 031670  от <ДАТА3> <ФИО2> вменяется, что <ДАТА3>  в 08 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> 2. пос. <АДРЕС>, управляя ТС марки Лада 217050, г/н О 232 МК /05  совершил административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

          <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он следовал по поселку <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>, т.е. он ехал в больницу к своему родственнику. Подъезжая к искусственной неровности, он объехал слегка притормозивший впереди автомашину, чтобы избежать с ней столкновения выехав на полосу встречного движения, где это не запрещено дорожными знаками и разметки ПДД РФ.  После чего был остановлен сотрудниками ДПС полиции, которые двигались во встречном направлении на автомашине  без нанесенных специальных цветографических схем.

           Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

          В судебном заседании также были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками ГИБДД в подтверждение виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения:

-протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный инспектором ДПС полка ГИБДД г. <АДРЕС> - <ФИО4>, в котором указано, что <ФИО2> управляя автомобилем, совершил выезд на встречную сторону повторно в нарушении п.9.3, а также на протоколе имеется собственноручная запись <ФИО2> «Оказался на встречке так как спешил в больницу»;

-видеозапись  хранящееся на оптическом носителе информации, приложенное к материалу дела из которого   видно, что  <ФИО2>  управляя  ТС,  совершил обгон  с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Из представленной видеозаписи невозможно идентифицировать дорожную разметку нанесенная на отрезке проезжей части, в котором <ФИО2> осуществил  выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения,   из-за  расположения на проезжей части ТС, из которого осуществлялась видеозапись. 

         Выслушав в судебном заседании <ФИО2>, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему:

          Из постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штраф в размере 5 000 руб.  Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

           Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

             Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано событие административного правонарушения.

              Объективная сторона вменяемого <ФИО2> правонарушения заключается в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ( выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения).

               Таким образом,  для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить требование какого именно пункта Правил дорожного движения было допущено водителем при совершении маневра, повлекшего выезд на полосу встречного движения. 

               Как следует из  протокола об административном правонарушении, составленное в отношении <ФИО2>, нарушение  п.9.3 Правил дорожного движения было допущено водителем.

             Согласно п.9.3 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения.

              Из представленной видеозаписи не усматривается, что проезжая часть, где <ФИО2> управляя автомашиной, осуществил выезд на  полосу  встречного движения, имеет три полосы.  

            Таким образом, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> неправильно вменено ему нарушение  пункта 9.3 Правил дорожно движения.

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.

           Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.     

            Представленными суду доказательствами не подтверждается совершение <ФИО5> административного правонарушения от <ДАТА3>, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ ( выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

           В силу ст.4.6 КоАП  РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

           В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, к административной ответственности  привлекается лицо, в случае  повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

           Производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ следует прекратить за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

          Суд приходит к выводу, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имело место.    

          На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 23.1., 24.5. п. 2,  29.10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, за отсутствием состава  административного правонарушения. 

           2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в полк  ДПС  ГИБДД МВД по РД.   

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>