Решение по делу № 1-2/2019 от 29.05.2019

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                   с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  в составе председательствующего  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -  помощника  прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

представителя потерпевшего - <ФИО3> М.А

подсудимого <ФИО4>

защитника <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

при секретере с/заседания <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района уголовное дело по обвинению

                                                                           <ФИО4> , <ДАТА2>

                                                                            рождения,, уроженца и жителя <АДРЕС> Комунна

                                                                           <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

                                                                           гражданина Российской Федерации, имеющего

                                                                              среднее образование,женатого,имеющего пятерых

                                                                           детей, один из которых несовершеннолетний,

                                                                           не работающего,  военнообязанного , ранее не

                                                                           судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> в начале января 2019г. без соответствующих разрешительных документов , т.е незаконно , в урочище в местности Салтинская почта , у реки « Кара- Койсу», что на территории администрации МО « <АДРЕС> района , произвел рубку деревьев разной породы в количестве 16 шт. , общим объемом 2,5 куб.м , из которых породы Береза-2шт , объемом 0,26 куб.м, Ольха -14 шт., объемом 2,24 куб.м .

Согласно протоколу <НОМЕР> о лесонарушении от <ДАТА3>  <ФИО4> совершена незаконная порубка растущего леса до степени прекращения роста , в результате которой причинил материальный ущерб <ФИО3> А.А  в размере 27 685 ( двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей. Согласно примечанию , к ст.260 УК РФ , указанная сумма ущерба признается значительной. Деревья <ФИО8>. были спилены бензиновой пилой марки « УРАЛ» БП-4500 и проданы гр. Алиханову М.Ш . в <АДРЕС> района за 14 000 рублей.

          Таким образом, <ФИО4>, своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений совершенное в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          В суде адвокатом <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения <ФИО8> мер уголовно-процессуального  характера в виде судебного штрафа , поскольку <ФИО8>впервые привлекается уголовной ответственности , обвиняется в преступлении небольшой тяжести , полностью признал вину , в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме , положительно характеризуется по месту жительства , на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок и студентка дочка.

          Указанное ходатайство поддержал обвиняемый <ФИО4>

          Государственный обвинитель  <ФИО2>  поддержал заявленное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по ч.1 ст.260 УК РФ в отношении <ФИО8>освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ч.1 ст.25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ , назначив ему судебный штраф.

          Представитель потерпевшего:  <ФИО11>  не возражал против прекращения уголовного дела связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО4>  Пояснил, что ущерб <ФИО4> полностью возмещен.

          Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

          В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, - суд , в порядке , установленном УПК РФ, в случаях , предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести , если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред , и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа .

          Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба , а также иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего , то есть способы заглаживания вреда , а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

          Судом установлено , что <ФИО8>ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые , преступление , в совершении которого он обвиняется , относиться , в соответствии со ст.15 УК РФ , к категории преступлений небольшой тяжести , причиненный преступлением, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не имеют каких либо претензий к подсудимому , который полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Суд находит , что <ФИО8>может быть освобожден от  уголовной ответственности по ч.1 ст.260 УК РФ, а уголовное дело в отношении него , подлежит прекращению , с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

          В силу ст.104.5 УК РФ , при определении размера судебного штрафа , суд исходит из тяжести преступления , в совершении которого <ФИО8>обвиняется , имущественного положения подсудимого и его семьи, на иждивении один несовершеннолетний ребенок  и студентка дочка положительно характеризуется по месту жительства , ранее не судим.

          Кроме того , суд исходит из того , что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, при этом санкция  ч.1 ст.260 УК РФ, предусматривает в качестве основного наказания штраф до 500 000 руб.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК РФ  мировой судья ,

ПОСТАНОВИЛ:

          1.Ходатайство адвоката <ФИО12>и обвиняемого <ФИО4>  о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении  обвиняемого <ФИО4>  в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ  удовлетворить .

         2.<ФИО4> -обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ , на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

         3. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, уголовное дело прекратить , с назначением  <ФИО4> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа  в размере 25 000 ( двадцать пять ) тысяч рублей в доход государства .

         Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить <ФИО8> что в соответствии со ст.104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется , и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ , <ФИО8>необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу -исполнителю в течении 10 дней после истечения срока , установленного для уплаты судебного штрафа .

         Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>  отменить со дня вынесения постановления.

       4. Вещественные доказательства: бензопила марки « УРАЛ» БП-4500, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств  ОМВД России по <АДРЕС> району , вернуть <ФИО4>, бревна 16 шт. общим объемом 2,5 кубических метров , хранящиеся у государственного лесного инспектора ГКУ « <АДРЕС> Лесничество» Абакарова М.А , вернуть потерпевшему ( представителю) <ФИО11>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течении 10 дней, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>