Дело 1-15/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Хабары 19 февраля 2016 года
Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., подсудимого Крылова А.Ю., защитника Бакланова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Фаст Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крылова Артёма Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
копию обвинительного заключения получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с <ДАТА4> Крылов А.Ю. пришёл к дому <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. Входная дверь в дом была заперта на металлический крючок, используемый в качестве запорного устройства, тем самым <ФИО1> выразила свою волю на то, чтобы никто не проник в её жилище.
Крылов А.Ю. в период времени с <ДАТА4>, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, не имея на то каких-либо законных оснований, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность её жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ и желая этого, подойдя к оконному проёму кладовой дома <ФИО1>, выставил оконную раму последнего, и через образовавшийся проём проник в дом <ФИО1>. расположенный по адресу: <АДРЕС>, против воли, проживающей в нём <ФИО1>
Таким образом, Крылов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Потерпевшая <ФИО1> заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред.
Подсудимый Крылов А.Ю. и его защитник Бакланов С.В. согласны с прекращением дела производством по данному основанию.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, совершенное подсудимым Крыловым А.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, тяжких последствий не наступило, с потерпевшей примирился, вред загладил, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 139 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░