Решение по делу № 2-59/2011 от 14.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011г. г. Самара, ул. Путейская, 29И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области- мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

с участием представителя истца Киняевой Е.В., действующей по доверенности <НОМЕР>

ответчика Занина Н.П.при секретаре Ильметовой О.В.рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску ООО «Эхо-Н» к Занину <ФИО1> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> Ответчиком у Истца была оформлена заявка на ремонт автомобиля <НОМЕР> на основании которой специалистами Истца был выполнен ремонт вышеуказанного автомобиля. <ДАТА3> Истец и Ответчик заключили договор <НОМЕР> Н - 309/2010 оказания услуг (выполнения работ) (далее -«Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец оказал Ответчику услуги по ремонту вышеуказанного автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, а Ответчик обязался их принять и оплатить согласно условиям Договора. Согласно заказ-наряда <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость выполненных работ и использованных материалов при проведении ремонта вышеуказанного автомобиля составила 26 950 (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, в том числе НДС. <ДАТА4> Истцом с Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого Ответчику была предоставлена рассрочка по оплате суммы задолженности. На <ДАТА4> общая сумма задолженности Ответчика составила 36 095 (Тридцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 45 копеек, из которых 24 950 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек - сумма основного долга по заказ-наряду <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, 7 213 (Семь тысяч двести тринадцать) рублей 75 копеек - сумма неустойки за нарушение графика платежа, 3 931 (Три тысячи девятьсот тридцать один) руль 20 копеек - сумма задолженности по заказ-наряду <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>. В связи с тем, что сроки погашения задолженности Ответчиком были нарушены, Истцом ему была начислена неустойка. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика сумму в размере 45 480 (Сорок пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 28 копеек, из которых: 24 950 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек - сумма основного долга по договору <НОМЕР> Н - 309/2010 от <ДАТА3>: 7 213 (Семь тысяч двести тринадцать) рублей 75 копеек - сумма неустойки за нарушение графика платежа по :договору <НОМЕР> Н -309/2010 от <ДАТА3> 3 931 (Три тысячи девятьсот тридцать один) руль 20 копеек - сумма задолженности по заказ-наряду <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>: -        9 384 (Девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 83 копейки - сумма неустойки за нарушение графика платежа по дополнительному соглашению к договору <НОМЕР> Н-309/2010 от <ДАТА3>. Взыскать с Ответчика сумму госпошлины в размере 1 564 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца исковые требования на основаниях изложенных в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика Занина Н.П. сумму задолженности в размере 45 480 руб. 28 коп. по договору об оказании услуг по ремонту автомобиля, а так же судебные расходы в размере 1564 руб., 40 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно заключал договор по ремонту автомобиля и не оплатил услуги. Обязался оплатить задолженность в размере 45 480 руб. 28 коп., а так же госпошлину в размере 1564 руб. 40 коп. Признание иска ответчик подтвердил письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что <ДАТА2> Ответчиком у Истца была оформлена заявка на ремонт автомобиля <НОМЕР> на основании которой специалистами Истца был выполнен ремонт вышеуказанного автомобиля. <ДАТА3> Истец и Ответчик заключили договор <НОМЕР> Н - 309/2010 оказания услуг (выполнения работ) (далее -«Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец оказал Ответчику услуги по ремонту вышеуказанного автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, а Ответчик обязался их принять и оплатить согласно условиям Договора. Согласно заказ-наряда <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость выполненных работ и использованных материалов при проведении ремонта вышеуказанного автомобиля составила 26 950 (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, в том числе НДС. <ДАТА4> Истцом с Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого Ответчику была предоставлена рассрочка по оплате суммы задолженности. На <ДАТА4> общая сумма задолженности Ответчика составила 36 095 (Тридцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 45 копеек, из которых 24 950 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек - сумма основного долга по заказ-наряду <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, 7 213 (Семь тысяч двести тринадцать) рублей 75 копеек - сумма неустойки за нарушение графика платежа, 3 931 (Три тысячи девятьсот тридцать один) руль 20 копеек - сумма задолженности по заказ-наряду <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>. В связи с тем, что сроки погашения задолженности Ответчиком были нарушены, Истцом ему была начислена неустойка. Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Свои показания ответчик подтвердил письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

            В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовым признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или количества других полученных им вещей того же рода и качества.    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.    

            В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Эхо-Н» к Занину <ФИО1> о взыскании денежных средств в размере 45 480 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1564 руб. 40 коп.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск ООО «Эхо-Н» к Занину <ФИО1> о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме. 

            Взыскать с Занина <ФИО1> в пользу ООО «Эхо-Н» денежные средства в размере 45 480 рублей 28 копеек, государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 1564 рубля 40 копеек, а всего 47 044 (сорок семь тысяч сорок четыре) рубля 68 копеек.

            Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью вынесшего решение. Решение изготовлено судьёй лично в совещательной комнате 14.02.2011 года. Мировой судья Н.Ю.Б<ФИО2>