Решение по делу № 2-710/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                  р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной О. В. к Манылову А. П., ООО «Линия», кадастровому инженеру Титову Г. И., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка и сведения, внесенные в ГКН, об установлении границ земельного участка и площади,

установил:

Шишикина О.В. обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам с иском, в котором просит признать недействительным результаты межевания и сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому местоположению в границах с координатами точек: <номер>; установить площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, равную фактической площади <...> кв.м.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> Шишкина О.В. приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок площадью <...> кв.м. На момент заключения и подписания указанного договора купли-продажи данный земельный участок находился в фактическом владении и пользовании Шишкиной О.В. На день продажи земельный участок фактически не был отмежеван, в государственном кадастре отсутствовали сведения о границах данного земельного участка. По постановлению главы Черноусовского сельсовета <номер> от <дата> площадь земельного участка составляла <...>.м., однако, фактическая площадь была больше, и стороны по договору купли-продажи договорились, что покупатель Шишкина О.В. после регистрации своего права собственности по своему усмотрению займется межеванием и установлением границ купленного ей земельного участка. На момент продажи земельный участок был огорожен забором, который по настоящее время не передвигался, границы земельного участка не менялись. В существующих границах был построен индивидуальный жилой дом. По результатам землеустроительных работ в <дата> года выяснилось, что построенный жилой дом находится вне границ приобретенного Шишкиной О.В. земельного участка, а границы данного земельного участка составляют по сведения государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) <...> кв.м. Данные сведения были внесены в ГКН на основании заявления представителя Манылова А.П., продавца земельного участка, приобретенного Шишкиной О.В., которое было подано в орган кадастрового учета <дата>, когда между Маныловым А.П. и Шишикиной О.В. уже был заключен договор купли-продажи, а на момент учета изменений уникальных характеристик земельного участка <дата> по заявлению представителя Манылова А.П., собственником данного земельного участка, в связи с государственной регистрацией перехода права собственности уже являлась Шишкина О.В. В настоящее время из-за незаконного учета изменений, внесенных в ГКН, Шишкина О.В. не может на законных основаниях внести изменения в кадастровый учет в отношении принадлежащего ей земельного участка, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, возведенный в фактических границах приобретенного ей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковое заявление, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, дополнительно пояснив суду, что в настоящее время, истец не может в полном объеме реализовать свои полномочия собственника, поскольку по данным ГКН часть построенного жилого дома находится за пределами границ, приобретенного ей земельного участка, несмотря на то, что данный дом фактически был построен именно в пределах той территории земельного участка, который она приобрела у Манылова А.П.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр «Урал» поддержал заявленные истцом требования, пояснив при этом, что действительно в настоящее время у истца отсутствует возможность поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей объект недвижимости, поскольку его место расположения по сведениям из ГКН выходит за пределы принадлежащего ей земельного участка.

    В соответствии с ч. 4 ст. 164 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства при наличии согласия истца на рассмотрение дела в данном порядке.

    Учитывая наличие данных о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в данном порядке.

    Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица по делу, исследовав материалы данного дела, суд пришел к следующему.

    В силу положений п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от <дата>, после произведенной <дата> государственного регистрации перехода права собственности, стала собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

    В последующем по указанному выше адресу в <дата> года было возведен жилой дом площадью <...> кв.м.

    Вместе с тем, как следует из сведений, отраженных в ГКН, земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет площадь не <...> кв.м., а <...> кв.м.

    Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера после обработки данных, полученных в результате полевого обследования, с использованием кадастровой выписки и кадастрового плана территории, вычислены координаты поворотных точек границ земельного участка и объекта капитального строительства (жилой дом). Согласно данных вычислений выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, а фактические границы объекта капитального строительства (жилой дом) выходят за границы земельного участка, границы которого установлены в соответствии с Федеральным законодательством и включены в ГКН.

    В ситуационном плане, подготовленным кадастровым инженером, наглядно видно, что фактические границы земельного участка, в пределах которых расположен жилой дом, не соответствуют данным ГКН, а сам жилой дом выходит за пределы границ, которые были учтены в государственном кадастре недвижимости.

    Каких-либо данных указывающих на то, что после приобретения Шишкиной О.В. земельного участка, ей были изменены фактические границы данного участка, стороной ответчиков суду не предоставлено, при этом в целом по своему описанию местоположения данного земельного участка и его конфигурация соотносится с данными проведенной инвентаризацией земель в <адрес> за <дата> год.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием для осуществления кадастрового учета является, помимо образование либо создания объекта недвижимости, прекращения его существования, также изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    К уникальным характеристикам объекта недвижимости в силу ч. 1 ст. 7 вышеназванного Федерального закона относятся вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

    Как следует из пояснений стороны истца, которые не были оспорены стороной ответчика, на момента заключения договора купли-продажи в отношении приобретаемого истцом земельного участка, учтенного в ГКН до заключения данного договора <дата>, кадастровые работы, связанные с уточнением его границ и площади, не проводились, а следовательно, каких-либо оснований для внесения изменений в ГКН в части указанных уникальных характеристик объекта недвижимого имущества по отношению к сведениям, отраженным в кадастровой выписке о земельном участке от <дата> <номер>, предоставленной в регистрационный орган при государственной регистрации перехода права собственности истцу, не имелось.

     При этом после заключения вышеуказанного договора купли-продажи и перехода права собственности, истцом были приняты меры к уточнению фактической площади и точному описанию границ принадлежащего ей земельного участка, которые по итогам проведенных кадастровых работ подлежат внесению в ГКН, на основании и в порядке, предусмотренными ст.ст. 16, 21 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

    Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера изменению в сведения ГКН подлежат площадь земельного участка истца, составляющиая по фактическому пользования <...> кв.м. и должны быть отражены координаты описания местоположения границ данного земельного участка: <номер> - в чем неоднократного решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> <номер> и от <номер> истцу было отказано.

    С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Шишкиной О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <...> ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.