Решение по делу № 2-2253/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-2253/11

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года                                                                                  г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Костюк <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Еремеевой <ИО2>, Еремееву <ИО3> Еремееву <ИО4> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Еремеевой <ИО>., Еремееву <ИО>., Еремееву <ИО>. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают в жилом доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. Электроснабжение указанного дома обеспечивает ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Еремеева <ИО>., Еремеев <ИО>, Еремеев <ИО> обязаны оплачивать счета за потребленную электроэнергию до <ДАТА>, следующего за расчетным, однако с <ДАТА2> по <ДАТА3> предоставленные услуги ответчиками не оплачивались, в связи с чем  задолженность составила 1 538 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии 1 538 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Еремеева <ИО>., Еремеев <ИО> Еремеев <ИО> в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались должным образом по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за электроснабжение входит в плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года платаза коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу п. 52 п.п. «з» указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Еремеева <ИО>., Еремеев <ИО> Еремеев <ИО>  являются квартиросъемщиками квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Электроснабжение указанного дома обеспечивает ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По указанному выше адресу ответчиков установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии (счетчик) № <НОМЕР> и открыт лицевой счет абонента <НОМЕР> для осуществления начислений за потребленную электроэнергию. Ответчикам ежемесячно доставлялась квитанция для оплаты потребляемой электроэнергии, однако предоставленные услуги ответчики не оплачивали. За период с  <ДАТА2> по <ДАТА3>  задолженность составляет 1 538 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате предоставленных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Еремеевой <ИО2>, Еремеева <ИО3>, Еремеева <ИО4> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии 1 538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей  20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                                                                                     Р.В. Олексенко