Решение по делу № 2-49/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-49-2012/4

                                                                     РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                      23 января 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д., при секретаре  Бредниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Иевлевой Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал»  о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору и  взыскании  уплаченной суммы  за обслуживание кредита,  судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» с указанным иском, полагает  условие  кредитного договора  <НОМЕР> от 19.05.2008 года, заключенного между ним и ответчиком, об уплате Банку  комиссии за обслуживание кредита не соответствующим закону и нарушающим его права потребителя. Просит о применении последствий недействительности  ничтожности  данного условия в виде  взыскании с ответчика   уплаченной за обслуживание кредита  суммы в размере 10639,20 руб. за период с 19 ноября 2008 года по 19 мая 2011 года,  судебных расходов  в сумме  5800 рублей.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Оливко К.В. исковые требования поддержал. По основаниям изложенным в иске просил о применении последствий недействительности  ничтожности  условия договора об уплате Банку  комиссии за обслуживание кредита,  взыскании с ответчика   уплаченной за обслуживание ссудного счета  суммы в размере 10639,20 руб. за период с 19 ноября 2008 года по 19 мая 2011 года,  судебных расходов  в сумме  5800 рублей.

Ответчик извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв о несогласии с требованиями истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив  материалы дела,  оценив представленные по делу доказательства,  суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует: 19 мая 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал»    и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил заемщику   кредит в сумме <ИНОЕ> руб. Согласно п. 3.6 общих условий предоставления кредитов в российских рублях за обслуживание кредит заемщик уплачивает кредитору ежемесячно комиссию за обслуживание кредита, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита, ежемесячный платеж составил 343,2 руб., указанная сумма была  уплачена истцом   в пользу Банка,  что подтверждается условиями самого кредитного договора, и  ответчиком   не опровергнуто.  

  Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов в российских рублях (ст. 1.11,ст.2) счетом является банковский счет, открытый банком для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и по счету могут осуществляться исключительно предусмотренные его режимом операции, в том числе: зачисление кредита; списание банком кредита за вычетом комиссий, зачисление и списание денежных средств, поступивших на счет в погашение задолженности и пр. Предусматривалась возможность использования в качестве счета имеющегося у заемщика, ранее открытого, текущего счета в российских рублях. Открытие для целей выдачи и обслуживания кредита текущего счета не предусмотрено, противоречит закону, как выше указано. Открытие при выдаче кредита по заключенному сторонами договору счета для целей осуществления операций, не только связанных с расчетами по кредиту, но и для иных операций, не предусмотрено договором. Размер комиссии согласно п. 3.6 Общих условий поставлен в зависимость от общей суммы кредита, договором не предусмотрено услуг по обслуживанию кредита помимо предусмотренных операций по счету.

Согласно п. 1.5 Общих условий термин комиссия используется в следующем значении - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п. 2.8 Предложения. При этом согласно п. 1.6 Общих условий термин кредит используется в следующем значении - денежные средства, предоставляемые банком заемщику на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Предложении и настоящих Условиях, размер кредита указывается в п. 2.2 Предложения.

Иных операций по обслуживанию кредита кроме операций, предусмотренных режимом счета, открываемого для целей, связанных с расчетами по кредиту, не предусмотрено.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету) следует, что по счету осуществлялись операции, связанные с предоставлением кредита и с расчетами по кредиту. Общие условия содержат положения о взимании комиссии за обслуживание кредита, тогда как обслуживание кредита производится по счету, открываемому для целей кредита. Ответчик не доказал, что при предоставлении указанного кредита на основании договора был открыт счет, не являющийся ссудным счетом, и что спорная комиссия уплачена не за обслуживание указанного счета, а какие-либо банковские услуги, дополнительно предоставляемые в связи с предоставлением кредита.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Истцу незаконным взиманием комиссии причинены убытки в размере суммы уплаченной комиссии.

С учетом изложенного, включение в договор условий об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным, привело к нарушению прав потребителя, соответственно уплаченные истцом денежные средства в виде такой комиссии в сумме 10639,20 руб. подлежат возврату.

Истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, установленного ч. 1 ст.181 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 800 рублей, что подтверждается  квитанцией (л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что за оказанные юридические услуги  истец оплатил 5000 рублей по квитанции от 07.11.2011 года (л.д.8).

Исходя из позиции высказанной  Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 год № 454-О суд, принимая решение о размере  возмещения стороне  соответствующих расходов, не вправе уменьшать такой размер  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела и его конкретные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, учитывая мнение ответчика, изложенное в отзыве, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика   расходов на оплату услуг представителя  частично и  взыскать с него в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату помощи указанного представителя 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 6  ст.  13 Закона «О защите прав потребителей»   суд взыскивает с ответчика  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-истца  штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

 решил:

исковые требования Иевлевой Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал»  о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору и  взыскании  уплаченной суммы  за обслуживание кредита,  судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора <НОМЕР> от 19.05.2008 года, заключенного между Иевлевой Н.К. и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в части, предусматривающей уплату комиссии за обслуживание кредита и  взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Иевлевой Н.К.  уплаченную за обслуживание кредита  сумму в размере 10639,20 руб. за период с 19 ноября 2008 года по 19 мая 2011 года,  в счет возмещения судебных расходов 2300 рублей,  всего 12939 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал»  в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере   517 руб. 57 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал»   штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  6469 руб. 60 коп.  в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                    М.Д. Чувашева