Решение по делу № 2-2442/2016 от 19.02.2016

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РОСДОЛГ» к Сорокиной ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «РОСДОЛГ» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило, взыскать с Сорокиной Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 351,50 рублей, пени в размере 5 888,97 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 647,21 рублей. В обоснование иска указало, что ответчик зарегистрирован и проживает по <адрес> Управление домом, в котором проживает ответчик, осуществляло ООО УК «Стандарт ЖКХ», которое уступило истцу право требование по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг. Сорокина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 351,50 рублей, на которую были начислены пени в размере 5 888,97 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность по коммунальным услугам не погашает.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, ООО «РОСДОЛГ» просило взыскать с Сорокиной Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 351,50 рублей, пени в размере 13 064,56 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 647,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти было вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ООО «РОСДОЛГ» к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти.

В судебном заседании представитель истца Назаров С.Н., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ, таким образом, суд считает его извещенным надлежащим образом. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Сорокина Н.В. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО Управляющая Компания «Стандарт ЖКХ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором б/н управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из финансового лицевого счета по адресу: <адрес> видно, что у Сорокиной Н.В. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 351,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Стандарт ЖКХ» и ООО «РОСДОЛГ» заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого ООО УК «Стандарт ЖКХ» передало, а ООО «РОСДОЛГ» приняло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам, членам семьи собственника иным лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями на законных основаниях, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на сумму 263 944,56 рублей. Из Акта приема-передачи документов от 10.11.20015 года видно, что в сумму долга, принятого ООО «РОСДОЛГ» по договору, входит задолженность по жилищно - коммунальным услугам Сорокиной Н.В., проживающей по <адрес>

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. В связи с этим суд считает правомерным предъявление ООО «РОСДОЛГГ» требований к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам в размере 42 351,50 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства опровергающие доводы истца не представил, размер задолженности не оспорил. Поэтому, учитывая, что судом достоверно установлено неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных платежей в полном объеме - в размере 42 351,50 рублей.

Относительно взыскания пени в сумме 13 064, 56 рублей, то суд считает эти требования правомерными, однако исходя из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. В связи с этим суд, учитывая компенсационную природу неустойки, считает сумму пени в размере 13 064,56 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пени) и взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ООО «РОСДОЛГ» удовлетворены частично, поэтому суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требования - 1 647,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной ФИО6 в пользу ООО «РОСДОЛГ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 351,50 рублей, пени в размере 6 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 647,21 рублей, а всего взыскать 49 998,71 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

Копия верна. Судья