Решение по делу № 3-645/2016 от 29.11.2016

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                            с. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.8 ч. 6 КоАП Российской Федерации,  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и зарегистрированного в с. <АДРЕС> района,  гражданина Российской Федерации, безработного,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 05 АА за <НОМЕР> усматривается, что гр. <ФИО2>  в 10 часов 40 минут  <ДАТА3>, находясь в местности  «Халатала»,  незаконно хранил у себя дома гражданское,    гладкоствольное,    одноствольное     оружие    за    <НОМЕР>  Р  80758

16 калибра и патрон   1 (один)  шт.  16 калибра.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП Российской Федерации процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выполнения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

 При подготовке  к рассмотрению дела,  об административном правонарушении,    исследовав материалы дела, суд усматривает следующие недостатки:

1. отсутствует отдельно взятое объяснительное самого привлекаемого к административной отвественности <ФИО2>;

2. отсутсвуют отдельно взятые объяснительные свидетелей, указанных в протоколе  изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему:

3. отсутствует видеозапись, так как в акте обследования и изъятия  от <ДАТА3> следует, что     при обследовании и изъятия гражданского оружия  не указаны понятые в связи с труднодоступностью и,  не имея возможности пригласить понятых;

4. отсутствует рапорт на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району лица, составившего протокол, где указано  при каких  обстоятельствах было осуществлено изъятие оружия.

Из рапорта   начальника ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району полковника полиции <ФИО4> на имя Врио начальника  ОМВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО5> усматривается, что <ДАТА5> им совместно с группой осуществлен выезд в местность хутор «Халатала» для осуществления обследований на ферме, принадлежащем гр. <ФИО6>, <ДАТА6> рождения.

Перед началом обследования гр. <ФИО2> - родному брату <ФИО2> Ммагомедсултана, который находился на момент обследования на ферме было предложено выдать, находящееся на ферме незаконно хранящееся , запрещенные вещества и предметы. После чего <ФИО2> вынес из сарая гладкоствольное, одноствольное охотнтчье ружье за <НОМЕР> Р 80758, которое хранилось на ферме, без каких - либо документов. Данное ружье было изъято, а гр. <ФИО2> доставлен в ОМВД России для составления административного материала.

Из постановления об ограничении права на неприкосновенность жилища от <ДАТА7>, вынессенного председателем <АДРЕС> районного суда следует, что  ОМВД России по <АДРЕС> району разрешено проведение  ОРМ  - «обследование помещений, эданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> в котором проживает <ФИО6>, <ДАТА8> г.р., а также  на даче, принадлежащее семье <ФИО2> в местности «Халатала», расположенное в 12 - ти километрах от с. <АДРЕС> района, где <ФИО6> основном проводит время.

Однако,  из исследованных  рапорта,  постановления  и из других материалов дела не усматривается и невозможно установить,  чье ружье, которое  вынес из сарая <ФИО2>,  принадлежит последнему.

Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 05 АА за <НОМЕР>,  ответственность за которое предусмотрена ст. 20.8. ч.6 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО2>  следует, что  в  графе «Свидетели, потерпевший, законный представитель и иные лица»  не указаны свидетели.

Также в материалах дела отсутствует заключение экспертизы,  по результатам,  которой можно будет  определить технически пригодно ли для эксплуатации изъятое оружие, имеет ли культурную ценность, т.е.  разрешить дальнейшие действия в отношении изъятого оружия при конфискации -  направить на реализацию или уничтожить. 

В соответствии со ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении  в случае необходимости судья выносит определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и,  руководствуясь ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья   

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.8 ч. 6 КоАП Российской Федерации  и других материалов дела в отношении гр. <ФИО2> должностному лицу, составившему протокол, для устранения вышеуказанных недостатков.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>