Решение по делу № 2-1574/2012 от 09.10.2012

№2-119-1574/12

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Ящук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантурова <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК», Тарасову <ФИО2> о взыскании суммы восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Мантуров С.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СГ «МСК», Тарасову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО3>, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «СГ МСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> составляет 10.589 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков сумму утраты товарной стоимости в размере 10.589 руб., расходы по оплате оценки в размере 1.500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 483 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с Тарасова В.В. сумму утраты товарной стоимости в размере 10.589 руб., расходы по оплате оценки в размере 1.500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 483 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Мантуров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Платонова Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также взыскать с Тарасова В.В. почтовые расходы в размере 53 руб. 56 коп., остальные исковые требования оставила без изменения. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО3>, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «СГ МСК». Данный случай был признан ОАО «СГ МСК» страховым.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости  характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении, то есть повреждение имущества, рассматриваемое отдельно от его восстановления, и следовательно является реальным ущербом. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае его право на пользование неповрежденным автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Утрата товарной стоимости транспортного средства является следствием дорожно-транспортного происшествия и не могла быть получена истцом как доход до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> составляет 10.589 руб.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных экспертным учреждением заключений, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит страхового возмещения в размере 160.000 руб. в случае причинения вреда имуществу двух и более лиц, страховщиком ОАО «СГ МСК» данная сумма выплачена потерпевшим, ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 10.589 руб. подлежит взысканию с Тарасова В.В.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в пользу Мантурова С.В. с Тарасова В.В. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 483 руб. 56 коп..

Также истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 1.500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 56 коп., которые надлежит взыскать с Тарасова В.В.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора об оказании юридических услуг подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб. С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мантурова <ФИО1> к Тарасову <ФИО2> о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тарасова <ФИО2> в пользу Мантурова <ФИО1> сумму утраты товарной стоимости в размере 10.589 руб., расходы по оплате оценки в размере 1.500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 483 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: И.В. Котова