Дело № 1-129-53/2018 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город <АДРЕС>
<АДРЕС> область <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого: <ФИО3>,
защитника - адвоката <АДРЕС> межрайонной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воробьева Игоря Михайловича, 15февраля 1989 года рождения, уроженца посёлка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего,имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого 20июля 2017 года мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбывшего, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, посёлок <АДРЕС>, переулок Первомайский, дом 9,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено на территории посёлка <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ФИО3>, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
15марта2018 года в 15 часов 20 минут,<ФИО3>, не имея права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правилдорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием явных признаков алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак р243не 34 напротив дома <НОМЕР> на улице Горького в посёлке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> отказался.
<ФИО3> в ходе производства дознания в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьёй не установлено.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый <ФИО3>обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым <ФИО3> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
К такому выводу мировой судья пришёл с учётом исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении.
При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.
Поэтому совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО3> доказанной.
Признавая вину <ФИО3> доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного <ФИО3>суд признаетполное признание им своей вины, наличие малолетнего ребёнка, инвалидность и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с тем, что <ФИО3>осужден20июля 2017 года мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбывшего и в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию, неотбытоедополнительное наказание по предыдущему приговору суда - приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от 20июля 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьева Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от 20июля 2017 года и окончательно назначить <ФИО3> наказание виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна:
И.о. мирового судьи <ФИО1>