Решение по делу № 1-35/2017 от 22.08.2017

Дело № 1- 35/2017                                                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                      22 августа 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Третьякова А.П.,

защитника Брага С.В., представившей удостоверение № 34 и ордер № 511 от <ДАТА2>,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Третьякова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> АО, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 27, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> АО, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Третьяков А.П. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, совершенном при следующих обстоятельствах.

04 июля 2017 года около 16 часов Третьяков А.П., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на моторной лодке <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оборудованной лодочным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в акваторию озера Голодная губа, расположенного на межселенной территории муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа, в место с географическими координатами 67°55.852' северной широты и 052°59.207' восточной долготы, которое, согласно Постановлению Администрации Ненецкого автономного округа от 20.10.2014 г. № 391-п, входит в границы территории государственного природного заказника регионального значения «Нижнепечорский», имеющей особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов их компонентов, где незаконно, не имея на то соответствующего разрешения органов рыбоохраны, действуя в нарушение положений законов и иных нормативных актов РФ в области рыболовства, а именно:

-        ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, противоречащая целям создания государственных природных заказников или причиняющая вред природным комплексам и их компонентам; - п. 10 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Нижнепечорский», утвержденного Постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 20.10.2014 № 391-п, согласно которому любительское рыболовство на территории заказника разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации; - ст.ст. 24 и 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым при осуществлении любительского рыболовства необходимо соблюдать правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; ст. 27 указанного закона, которой добыча (вылов) водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, запрещена; - Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, согласно которым гражданам при осуществлении рыболовства запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п.14.2); применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (п.п. 14.4.4);

п.п. 14.4.8 указанных Правил, которым на граждан возлагается обязанность в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускать их в естественную среду обитания;

п. 70 указанных Правил, которым запрещено любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, объячеивающими орудиями добычи (вылова) с 1 июля по 10 октября;

п. 76 указанных Правил, которым запрещается добыча (вылов) без путевок нельмы;

п.п. 78.1 и 79.1 указанных Правил, в соответствии с которыми осуществление любительского и спортивного рыболовства на водных объектах НАО сетными орудиями добычи (лова) запрещена, за исключением использования одностенных ставных сетей общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м на одного гражданина при осуществлении рыболовства на реке Печора с 1 декабря до распадения льда в границах сельских поселений (для жителей этих сельских населенных пунктов), в тундровых озерах; на разливах рек от распадения льда до 30 июня и в курьях реки Печора для добычи (вылова) частиковых видов рыб;

п.п. 3.1 и 3.3 Приказа Департамента природных ресурсов и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа от 28.01.2016 № 4-пр «Об утверждении правил посещения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ненецком автономном округе», согласно которым при посещении особо охраняемых природных территорий допускается осуществление любительской и спортивной рыбной ловли с соблюдением правил рыболовства и запрещается рыбная ловля запрещенными орудиями лова;

действуя умышленно, выставил в указанном месте с географическими координатами 67°55.852' северной широты и 052°59.207' восточной долготы, то есть в месте, где вылов (добыча) водных биоресурсов сетными орудиями добычи (лова) запрещен, две связанные между собой ставные сети длиной 30 метров каждая, общей длиной 60 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 50 миллиметров, и остался в месте установки сетей с целью их последующей проверки.

В продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 16 часов 04 июля 2017 года до 04 часов 50 минут 05 июля 2017 года, Третьяков А.П. при проверке выставленных сетей извлек попавшие в них водные биоресурсы: одну пелядь и одну нельму, занесенную в Красную книгу Российской Федерации, причинив своими действиями ущерб водным биологическим ресурсам в размере 3800 рублей.

В тот же день (05 июля 2017 года) около 04 часов 50 минут Третьяков А.П. был задержан при проверке сетей сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу, в результате чего преступная деятельность последнего была пресечена.

Действия Третьякова А.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

В судебном заседании подсудимый Третьяков А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он возместил причиненный ущерб в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, содеянное осознал, сделал для себя выводы.

Защитник Брага С.В. полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Третьякова А.П. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он добровольно возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, ранее не судим, осознал содеянное, явился с повинной, следовательно, в соответствии со ст. 28 УПК РФ имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.  

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Третьякова А.П. в связи с деятельным раскаянием, преступление подсудимым совершено впервые, он раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела,  находит ходатайство подсудимого подлежащим  удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершения преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что Третьяков А.П. не судим, совершил преступление, которое  в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Тяжких последствий в результате совершения Третьяковым А.П. преступления не наступило, ущерб, причиненный преступлением, возместил добровольно в полном объеме. Объяснения, данные Третьяковым А.П. 05 июля 2017 года на месте совершения преступления (л.д. 29), до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной. При таких обстоятельствах, доводы защитника являются соответствующими действительности, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мировой судья, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его возраст, отношение к содеянному, все объективные и субъективные моменты в его поведении, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что Третьяков А.П. осознал содеянное, из случившегося сделал надлежащие выводы.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Третьякова А.П. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Таким образом, уголовное дело в отношении  Третьякова А.П. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;  1 экземпляр рыбы породы пелядь, 1 экземпляр рыбы породы нельма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу - передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 5060 рублей и в суде в размере 1265 рублей, а всего 6325 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Третьякова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- две сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу, уничтожить; 

- 1 экземпляр рыбы породы пелядь, 1 экземпляр рыбы породы нельма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу - передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе.

Меру пресечения в отношении Третьякова <ФИО1> на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в размере 6 325 (Шесть тысяч триста двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   С.В. Кошель