дело <НОМЕР> /19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому
судебному участку <НОМЕР>		<ФИО1>,
при секретаре		<ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС>		<ФИО3>,
подсудимого		<ФИО4>,
защитника - адвоката		<ФИО5>,
представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
	<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного по состоянию здоровья, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12 кв. 186, судимости не имеющего, находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, <ФИО4>, <ДАТА6> г.р. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку, вступившим в законную силу <ДАТА7>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО4> в государственную инспекцию дорожного движения сдано <ДАТА8> Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 РФ, <ФИО4>, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на <ДАТА9> с <ДАТА7>.

Однако, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал и <ДАТА9>, около 23 часов 03 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA - Funcargo» государственный регистрационный знак В 308 УА/28 rus. - тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<ДАТА9> около 23 часов 03 минут, <ФИО4> управляя автомобилем «TOYOTA - Funcargo» государственный регистрационный знак В 308 УА/28 rus. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

<ДАТА9> в 23 часа 25 минут, <ФИО4> имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля припаркованного в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением.

<ФИО4> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке <ФИО4> разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалами уголовного дела вина <ФИО4> в совершении преступления установлена полностью.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств дела <ФИО4> является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4>, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который судимости не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной (л.д.11; 60-64)

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> мировой судья не находит.

Совершая преступление, <ФИО4> не мог не осознавать, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он может быть привлечён к уголовной ответственности и подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, <ФИО4> находится в трудоспособном возрасте; имеет среднее образование; каких-либо заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, материалы дела не содержат, также как и сведений о наличии у виновного инвалидности. Из доводов <ФИО4> следует, что он имеет регулярный доход.

По смыслу уголовного закона, штраф является самым мягким видом наказания в системе основных видов наказаний, назначаемых по приговору суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мировой судья считает, что основное наказание в виде штрафа является соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного - будут достигнуты.

Оснований для назначения более строго вида основного наказания, мировым судьей, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного <ФИО4> преступления, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о рассрочке назначенного наказания в виде штрафа на срок 3 года.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: CD - диск с видеозаписью от <ДАТА8> с камеры выдеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей рассрочить на срок 3 (три) года с выплатой ежемесячно равными частями по 6 000 (шесть тысяч) рублей не позднее последнего дня соответствующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

Реквизиты для перечисления: УФК по <АДРЕС> области

(МО МВД России «<АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

Наименование банка: отделение <АДРЕС>

Расчетный счет 40101810000000010003, БИК <НОМЕР>

Лицевой счет 04231А55580

КБК 18811621010016000140

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD - диск с видеозаписью от <ДАТА8> с камеры выдеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику подсудимого, государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Решение по делу № 1-24/2019 от 22.01.2019