Решение по делу № 1-17/2012 от 16.04.2012

Дело № 1-17/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута Республики Коми16 апреля 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты<АДРЕС>

Мехтиева И.Ф.,

потерпевшего - Задворнова В.В.1,

подсудимого - Беляева В.Н.2,

защитника - адвоката Ямолдина В.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева В.Н.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев В.Н.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.          

<ДАТА5> в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 10 мин., находясь в <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки Задворнова В.В.1, лежавшей на столике в фойе первого этажа, принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пластиковая карта <ОБЕЗЛИЧИНО> пластиковая карта банка <ОБЕЗЛИЧИНО> материальной ценности для Задворнова В.В.1 не представляющие, спрятал их в кармане своей куртки,  после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Беляев В.Н.2 причинил Задворнову В.В.1 незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Потерпевший Задворнов В.В.1 в судебном заседании просил не наказывать строго подсудимого за совершенную им кражу. Также просил удовлетворить его гражданский иск и взыскать с подсудимого сумму причиненного ему материального ущерба.

Подсудимый Беляев В.Н.2 полностью признал свою вину и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно  и после консультации с защитником дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер  и последствия заявленного им ходатайства, в настоящее время  после консультации со своим защитником-адвокатом поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель и  потерпевший Задворнов В.В.1  в судебном заседании согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158  УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознании. С учетом изложенного суд находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева В.Н.2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Беляева В.Н.2, ранее судимого за преступление небольшой тяжести, характеризующегося по месту жительства положительно, работающего, имеющего хроническое заболевание, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с  п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у подсудимого, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1  ст.158  УК РФ.

Аналогичное правило содержится в ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому не имеется.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личности  подсудимого Беляева В.Н.2, ранее судимого за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также учитывая, что у подсудимого имеется постоянное место работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты на срок десять месяцев.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном  потерпевшим Задворновым В.В.1, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Задворновым В.В.1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Беляева В.Н.2 суммы причиненного материального ущерба в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, т.е. суммы похищенных денежных средств.

            Подсудимый Беляев В.Н.2 исковые требования Задворнова В.В.1 о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей признал в полном объеме. Сумма ущерба составляет стоимость причиненного потерпевшему материального вреда. Вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Беляева В.Н.2, поэтому в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого <ФИО4>в пользу потерпевшего Задворнова В.В.1 сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек за защиту Беляева В.Н.2 адвокатом по назначению Ямолдиным В.М. на стадии дознания подлежат оплате за счет федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беляева В.Н.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Предоставить осужденному рассрочку исполнения наказания сроком на десять месяцев с уплатой по 600 (шестьсот) рублей ежемесячно.

   Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Беляева В.Н.2 от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2864 рубля 40 копеек  за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск  потерпевшего Задворнова В.В.1 удовлетворить.

Взыскать с Беляева В.Н.2 в пользу Задворнова В.В.1  в счет возмещения причиненного вреда сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                             У.Н. Боричева