Решение по делу № 2-2/2015 от 14.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г.ИркутскСуд в составе председательствующего мирового судьи  15-го судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска Шухоновой Н.В.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2\15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Тамм А.С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тамм А.С. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО2>, под управлением Тамм А.С., и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н  <НОМЕР>, владельцем которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП был поврежден автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, который на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису <НОМЕР>. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п. 11.2 РФ водителем <ФИО4>, управлявшим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>. Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность при управлении данным автомобилем не была застрахована. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа ТС. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного Тамм А.С. вреда составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа. ОСАО «Ингосстрах» направило претензионное письмо Тамм А.С. с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако, он не возместил причиненный вред. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н  <НОМЕР>, владельцем которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису <НОМЕР>, в связи с произошедшим ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб, согласно отчета ущерб причинен без учета износа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., однако, в связи с тем, что в отчет был включен ущерб не относящийся к страховому случаю, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. исключены из размера ущерба. Таким образом, сумма выплаченная страховой компанией составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. без учета износа, с учетом износа сумма составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Ответчик Тамм А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством заказного письма с уведомлением, направленным по адресу: <АДРЕС>, однако, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца Филатовой Е.А., не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает  рассмотреть дело  в отсутствии ответчика,  в порядке заочного производства.

Третье лицо ЗАО «Сибэнергоремстрой» в судебное заседание не явилось, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца Филатовой Е.А., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, полагает  рассмотреть дело  в отсутствии третьего лица ЗАО «Сибэнергоремстрой».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд, изучив материалы дела, административный материал <НОМЕР>, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика взыскании суммы страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной суду  справки о дорожно-транспортном происшествии выданной  ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. около опоры <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО6>, под управлением  ответчика,  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, принадлежащей ЗАО «Сибэнергоремстрой», под управлением <ФИО3>, Данное ДТП  произошло по вине ответчика,  нарушившего  п.11.2 ПДД. Кроме того, из справки следует, что гражданская ответственность Тамм А.С. на момент ДТП  не была застрахована.

Как следует  из  имеющейся  в  материалах  дела копии постановления по делу об административном правонарушении  38 ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, Тамм А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя Тамм А.С., нарушавшего п.11.2 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, произошло ДТП <ДАТА2>, повлекшее причинение вреда имуществу ЗАО «Сибэнергоремстрой», в момент совершения ДТП Тамм А.С. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, риск ответственности водителя Тамм А.С. не было застраховано.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> вынесенного заместителем командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Тамм А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, без полиса обязательного страхования гражданской ответственности, к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании установлено лицо, причинившее вред, риск ответственности которого не был застрахован по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно полиса страхования <НОМЕР>, страхователь ЗАО «Сибэнергоремстрой» застраховало транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> в ОСАО «Ингосстрах» от ущерба и хищения.  Срок страхования с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Из представленной отчета <НОМЕР> от <ДАТА9>, выполненной независимой экспертизой <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>  составила (без учета износа) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость обновления ТС (снижение стоимости на величину износа) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца Филатова Е.А.стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>  была снижена, и составила без учета износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Как следует из представленного суду платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10> ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> ЗАО «Сибэнергоремстрой» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 5  п. 4.15 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из отчета <НОМЕР> от <ДАТА9> снижение стоимости на величину износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Доказательств в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ об отсутствие вины в причинении  ущерба автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> ответчиком Тамм А.С. не представлено, доказательств того, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, ответчиком также не представлено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации  сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, давим тщательную и всестороннюю оценку исходя из доказательств, представленных сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд  приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований истца  в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы,  таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат возмещению расходы в  связи с уплатой госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (до 20 000 рублей - 4% от цены иска, но неимения  400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,                                                       

РЕШИЛ:

Требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тамм А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах»  сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы по оплате  госпошлины в размере 400 руб., всего 5165 руб. (пять тысяч сто шестьдесят пять руб.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью 15-го судебного участка Свердловского  административного округа г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик, кроме того, вправе подать Мировому  судье  15 судебного участка Свердловского административного округа г.Иркутска заявление об отмене данного решения в течение семи  дней со дня вручения копии решения.

Мировой судья:                                                   Шухонова Н.В.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 19.01.2015 года

Мировой судья:                                                   Шухонова Н.В.