Решение по делу № 1-4/2020 от 19.05.2020

№ 1 - 5/2020

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД  Раджабова К.М.,

подсудимого - Омарова Г.И.,

защитника - адвоката Джабраилова Д.Э., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - Велиеве С.Ф.

рассмотрев   в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении: Омарова<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б» и «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Г.И. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов способом массового истребления, на миграционном пути к местам нереста, на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно 18 час.30 мин., недалеко от с. <АДРЕС> района РД, на территории Федерального заказника «Самурский», относящегося к особо охраняемой природной территории, в канале вытекающем из НВХ <АДРЕС> в <АДРЕС> море на удалении 200 метров севернее от устья, которая является миграционным путем к местам нереста рыбы, с применением ранее установленного вброд, вопреки требованиям п. 16.1              и подпункта «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от <ДАТА5> <НОМЕР>, орудия массового истребления рыбы - рыболовной кастинговой сети диаметром 3,5 метра, ячеей 20х20 мм, незаконно добыл рыбу частиковой  породы по виду «Вобла» - 30 экземпляров, тем самым, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», охраняемым интересам государства причинил материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Согласно справки об исследовании начальника ФГБУ «<АДРЕС> научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» <НОМЕР> от <ДАТА7>, представленная на исследование рыба частиковых пород в количестве 30 экземпляров, относится к семейству карповых, которые представлены родом - «Плотвы» по видовым показателя относится к виду «Вобла». Вся рыба добыта сетным способом, на теле отмечаются следы объячеивания и сбитость чешуи по примеру  объячеивания. Применение ставных рыболовных сетей размерами 20х20 мм, длиной 3,5 метров на особо охраняемой природной территории «Самурского заказника» в 200 метрах севернее устья канала «НВХ <АДРЕС> на рыбоходном канале, в результате которого добыта рыба по виду «Вобла» в количестве 30 экземпляров является способом массового истребления водных биоресурсов. Указанное место добычи рыбы относится к запретному для добычи водных биоресурсов в течение всего года.

Своими действиями Омаров Г.И. совершил преступление, предусмотренное  ст. 256 ч.1 п.п. «б» и «г» УК РФ.

В судебном заседании Омаров Г.И. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б» и «г» УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Омаров Г.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей Джалилова М.И., Акимова Р.А. и Таджибова Э.А. (л.д.26, 27-28, 63-65); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д.6-16); протоколом изъятия от <ДАТА9> (л.д. 18); справкой об исследовании эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 32); протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> (л.д. 66).

Санкция инкриминируемого подсудимому Омарову Г.И. уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Так, преступление совершенное Омаровым Г.И. в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что органом дознания, перечисленные в обвинительном акте доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого Омарова Г.И. в инкриминируемом ему деянии. Поэтому действия подсудимого Омарова Г.И. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.п. «б» и «г» ч.1 ст. 256 УК РФ - как совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов способом массового истребления, на миграционном пути к местам нереста, на особо охраняемой природной территории по правилам ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ.

 При назначении вида и размера наказания суд,  руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Омарова Г.И. обстоятельств, судом учитываются положительная характеристика по месту его жительства, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, причиненный государству ущерб возмещён в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Омарова Г.И., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому Омарову Г.И. наказание в виде  обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение Омарова Г.И., иные данные о личности подсудимого, судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 256 ч.1 п.п. «б» и «г»  УК РФ не имеется, поскольку назначение штрафа существенно ухудшит материальное положение Омарова Г.И., поскольку он не трудоустроен.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении Омарова Г.И., суд приходит к выводу о необходимости оставления её на период вступления приговора в законную силу без изменения, в виде - обязательство о явке.

В связи с тем, что Омаров Г.И. и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого Омарова Г.И. требований ст. 64 УК РФ и  назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется             ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Омарова Г.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья                                                  

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б» и «г»  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Избранную Омарову Г.И. меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - орудие лова «Кастинговая сеть» диаметром 3,5 метра, ячеей 20х20 мм в количестве 1 штук, а также  рыбацкий прорезиненный костюм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республике <АДРЕС> - уничтожить, а  рыба частиковых пород по виду «Вобла» в количестве 30 экземпляров, сданные согласно накладной от <ДАТА11> в ООО «Юг-продукт», находящегося в г. <АДРЕС> - обратить в доход государства, по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                 подпись                                     И.Н. Исмаилов