Решение по делу № 5-393/2010 от 27.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении   административного наказания

28 декабря 2010 года г.о. Тольятти мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.103, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ПТИЦЫНА РВ, установил: Птицын Р.В. 20 ноября 2010 года в 14.35 час., по ул. Куйбышева, около дома г. Димитровград, управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер, на передней части, которой установлены световые приборы цвет и режим работы которых не соответствует требованиям (установлены лампы на фарах ближнего света с газоразрядным источником света). В судебном заседании Птицын Р.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 20 ноября 2010 года при въезде в г. Димитровград его остановили сотрудники ГАИ за то, что у него установлены ксеноны, так как он в этом не разбирается, он об этом не знал. Сам он не устанавливал данные лампы. Им был пройден техосмотр транспортного средства. В настоящее время данные лампы проданы им, хотя он знает, что имеется протокол об аресте указанных ламп. Представитель Птицына Р.В. адвокат Е. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как вина Птицына Р.В. не доказана. Сотрудники ГАИ обязаны были изъять лампы, поэтому нельзя сказать, что у Птицына Р.В. были установлены фары ближнего света с газоразрядным источником света. Сотрудник ИДПС ОГИБДД УВД по МО «Димитровград» Б. пояснил, что при несении службы 20 ноября 2010 года на ул. Куйбышева, г. Димитровграда совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УВД по МО «Димитровград» С., был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 под управлением Птицына Р.В., который управлял данной автомашиной с включенным ближним светом фар тип и свечение которых не соответствовали требованиям основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации. При открытии капота ВАЗ 21124 было видно, что в данном транспортном средстве были установлены блоки розжига «сильвер стоун», фары не были оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона. В присутствии понятых был составлен протокол об административной ответственности, и протокол об аресте вещей и документов. Птицыну Р.В. было разъяснено, что имуществом, на которое наложен арест, нельзя распоряжаться. Изымать 2 лампы с газоразрядным источником света, 2 блока розжига не стали, так как у Птицына Р.В. в автомашине сидела жена с ребенком, а при снятии фар необходимо оформлять протокол о запрете эксплуатации транспортного средства, кроме того, не было инструментов, а данное оборудование дорогостоящее. Птицын Р.В. при оформлении протокола согласился с данным правонарушением, так же Птицын Р.В. пояснил, что сам он их не устанавливал, а автомобиль купил так. Сотрудник ИДПС ОГИБДД УВД по МО «Димитровград» С. пояснил, что при несении службы 20 ноября 2010 года на ул. Куйбышева, г. Димитровграда совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УВД по МО «Димитровград» Б., им был остановлен ВАЗ 21124 под управлением Птицына Р.В. за то, что Птицын Р.В. перевозил ребенка не пристегнутым ремнем безопасности, когда он подошел и представился Птицыну Р.В., тот сразу выключил фары ближнего света, в связи с этим он попросил вновь включить фары и открыть капот. У Птицына Р.В. на автомашине под капотом были установлены блоки розжига «Сильвер Стоун», с данным правонарушением он согласился, и в присутствии понятых был составлен протокол. Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.11.2010г., в котором Птицыным Р.В. собственноручно написано «не знал, что существуют такие санкции», протоколом об аресте вещей и документов от 20 ноября 2010 года, копию которого Птицын Р.В. получил, о чем в графе «копию протокола получил» стоит его подпись, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «Димитровград» Б., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «Димитровград» С., объяснением С., Ю. данные сотруднику ИДПС ОГИБДД УВД по МО «Димитровград». В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно п.3.1 указанного Перечня количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов должны соответствовать требованиям конструкции транспортного средства. Согласно п.3.6. указанных положений к нарушениям относит наличие спереди транспортного средства установленных световых приборов с огнями красного света или световозвращатели красного света, а сзади - белого цвета, кроме фонарей заднего хода и освещения регистрационного знака, световозвращающих регистрационного, отличительного и опознавательного знаков. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.5 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств … «лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании, обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Государственной инспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Государственной инспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной вышеуказанным Положением и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.) Согласно вышеуказанного Положения о проведении государственного технического осмотра, при государственном техническом осмотре решаются следующие основные задачи: проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения. Из объяснений Птицына Р.В. явствует, что автомобиль ВАЗ 21124 государственный номер прошел технический осмотр. К указанному доводу, как доказательству отсутствия в действиях Птицына Р.В. состава административного правонарушения суд относится критически, поскольку факт прохождения технического осмотра не свидетельствует об однозначном запрещении водителю впоследствии использовать во внешних световых приборах источники света (лампы), не соответствующие типу данного светового прибора. Для транспортных средств с традиционной системой освещения отечественными и международными стандартами установлены следующие режимы освещения: дальний свет, ближний свет, противотуманное освещение. В соответствии с Письмом Министерства промышленности и торговли РФ от 16.06.2009г. № 132/1 разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. В отношении возможности установки газоразрядных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания, необходимо отметить недопустимость таких действий, так как это противоречит вышеуказанным Правилам и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010г. в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих, официально утвержденных типов: - C - ближнего, R - дальнего., CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);г. - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99). Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен. Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H". Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов. Кроме того, использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭК ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно. Т.е., водитель, установив вместо галогенной лампы газоразрядную, нарушает условия безопасности дорожного движения (ослепление при встречном разъезде, дискомфорт и повышенная утомляемость при движении в одном режиме работы). Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства. Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, верно квалифицировано сотрудником ГИБДД как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Правильность данной квалификации подтверждена Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. N 11-АФ09-1246. Не доверять представленным на рассмотрение материалам дела у суда нет оснований. Факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, Птицыным Р.В. не оспорены, действия сотрудников ГИБДД не обжалованы. Пояснения Птицына Р.В. мировой судья считает не состоятельными, расценивает их как желание избежать административного наказания. С объективной стороны данное правонарушение проявляется в совершении конкретных действий, выраженных в управлении транспортным средством при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. С учетом исследованных материалов дела в их совокупности, суд считает вину Птицына Р.В. установленной. Также у мирового судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудникам ИДПС ОГИБДД УВД по МО «Димитровград» Б., С., которые являются должностными лицами органа, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения, правонарушителя ранее не знали, личной заинтересованности в исходе дела не проявляли, показания соответствуют материалам дела. Довод адвоката Е. о том, что сотрудники ГАИ обязаны были изъять лампы, и у Птицына Р.В. нет этих лам, так как он ими распорядился по своему, не может быть основанием к прекращению дела. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Птицыным Р.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены. Руководствуясь ст.ст. ст. 29.9.- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Признать ПТИЦЫНА РВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления на срок шесть месяцев. Указанные в протоколе об аресте вещей и документов от 20 ноября 2010 года световые приборы: две лампы - газоразрядные источники света, два блока розжига в переди серебристого цвета «Сильвер Стоун» с а/м ВАЗ 21124 государственный номер, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, конфисковать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти через судебный участок № 112 Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Н.Н. Ковригина