Решение по делу № 2-219/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской областиГадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2014 по иску Морозова Евгения Эдуардовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг по оценке и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.Э. обратился к мировому судье впоследствии с уточненным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 19975,54 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3988 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3700 руб., расходы на подготовку дубликата отчета эксперта в размере 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что "ДАТА"2 примерно в 12:40 час. в районе дома "НОМЕР" на "АДРЕС", в Автозаводском районе "АДРЕС", произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением "ФИО"1, принадлежащего на праве собственности "ФИО"2 и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением "ФИО"3 принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан "ФИО"1, нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность "ФИО"1 на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ "НОМЕР". С заявлением о страховом случае и необходимым пакетом документов, в установленные законом сроки истец обратился в ОСАО «Россия». Согласно отчетов "НОМЕР" и "НОМЕР", предоставленного ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы», следует, что сумма ущерба составляет 19975,54 руб., а сумма утраты товарной стоимости - 3988 руб. За составление вышеуказанных отчетов истцом оплачена сумма в размере 4200 руб. Требование истца о выплате страхового возмещения ОСАО «Россия» оставлено без удовлетворения. "ДАТА"3 у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на ведение страховой деятельности. В соответствии со ст.18 ФЗ "НОМЕР" «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Морозов Е.Э. обратился за выплатой страхового возмещения в Российский союз Автостраховщиков. "ДАТА"4 из РСА истцу пришел ответ, из которого следует, что виновник ДТП "ФИО"1, согласно сведений из АИС ОСАГо не вписан в страховой полис ВВВ "НОМЕР", оформленный в ОСАО «Россия», в связи с чем Морозову Е.Э. было отказано в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, а также пояснила, что возможно виновник ДТП "ФИО"1 не был внесен в базу данных АСИ ОСАГО из-за технической ошибки, поскольку полис ОСАГО, предоставленный "ФИО"1 и квитанция об оплате им страховой премии подтверждают факт страхования автогражданской ответственности "ФИО"1 в ОСАО «Россия».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно предмета иска не предоставил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - посредством направления судебного извещения заказной почтой и на адрес электронной почты ответчика.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Такая обязанность в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена для страховщика.

В соответствии с п.«л» ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования имущественных интересов, а также вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем "ДАТА"2 примерно в 12:40 час. в районе дома "НОМЕР" на "АДРЕС", в Автозаводском районе "АДРЕС", с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением "ФИО"1, принадлежащего на праве собственности "ФИО"2 и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением "ФИО"3 принадлежащего на праве собственности истцу, признан "ФИО"1, нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность "ФИО"1 на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ "НОМЕР", что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "АДРЕС" области, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА"2 (л.д.6-7), а также страховым полисом серии ВВВ "НОМЕР" со сроком действия с "ДАТА"5 по "ДАТА"6 и квитанцией на получение страховой премии серии А "НОМЕР").

Таким образом, страховщик ОСАО «Россия», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного заседания также установлено, что Приказом Банка России от "ДАТА"7 N 13-516/пз-и "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества "Россия", в связи с неустранением Открытым страховым акционерным обществом "Россия" в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии (Приказ Банка России от "ДАТА"8 N 13-335/пз-и "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества "Россия"), а именно в связи с неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписания ФСФР России от "ДАТА"9 N 13-ОП-12/24909-прд, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от "ДАТА"10 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом от "ДАТА"11 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", руководствуясь статьей 49 Федерального закона от "ДАТА"12 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", у ОСАО «Россия» отозваны лицензии от "ДАТА"13 С N 0002 77 на осуществление страхования и от "ДАТА"13 П N 0002 77 на осуществление перестрахования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от "ДАТА"14

Компенсационные выплаты в силу ст. 1 Федерального закона от "ДАТА"15 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

По смыслу ст. ст. 18, 19 Федерального закона от "ДАТА"15 N 40-ФЗ в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков может быть осуществлена компенсационная выплата, которая не является страховой выплатой.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 25 этого же Закона профессиональное объединение страховщиков, в данном случае РСА, осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к твердому убеждению об обоснованности предъявления исковых требований Морозова Е.Э. к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от "ДАТА"16 "НОМЕР" «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "ДАТА"17, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.2 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от "ДАТА"18 "НОМЕР" восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, обратился в ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» (л.д.29, 49).

Согласно отчетов ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» "НОМЕР" и "НОМЕР" от "ДАТА"19, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила 19975,54 руб., сумма УТС - 3988 руб. (л.д.11-48).

Мировой судья, исследовав вышеуказанные экспертные заключения, установил, что в данных экспертных заключениях, достаточно полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на автомобиле, принадлежащем истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия.

 Мировой судья признает отчеты ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» обоснованными, согласно которым размер ущерба на ремонт автомобиля, причиненного истцу составляет 19975,54 руб., и с учетом отсутствия выплаты страховой компанией страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца, с ответчика подлежит взысканию 19975,54 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу истца, так как в данном случае сумма страхового возмещения не превышает установленные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы выплат в размере 120000 рублей.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, изложенные в извещении "НОМЕР", со ссылкой на отсутствие сведений о виновнике ДТП "ФИО"1 в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО), мировой судья признает несостоятельными и ущемляющими права истца как потребителя по следующим основаниям.

Порядок осуществления страховщиком обязательного страхования предусмотрен п.7 ст.15 Федерального закона от "ДАТА"20 N 40-ФЗ (ред. от "ДАТА"12) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие которого приостановлено с "ДАТА"21 до "ДАТА"22 включительно (статья 2 Федерального закона от "ДАТА"23 N 267-ФЗ).

Порядок действий страховщика при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с "ДАТА"21 по "ДАТА"22 включительно определен ст.6 Федерального закона от "ДАТА"23 N 267-ФЗ, согласно которой при заключении договора обязательного страхования вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования, и не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения этого договора вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от "ДАТА"24 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - автоматизированная информационная система обязательного страхования). Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В ходе рассмотрения дела факт страхования автогражданской ответственности "ФИО"1 в ОСАО «Россия» подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами - справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "АДРЕС" области, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА"2 (л.д.6-7), а также страховым полисом серии ВВВ "НОМЕР" со сроком действия с "ДАТА"5 по "ДАТА"6 и квитанцией на получение страховой премии серии А "НОМЕР"). Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Таким образом, неисполнение страховщиком ОСАО «Россия» обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от "ДАТА"24 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца об осуществлении компенсационной выплаты, принимая во внимание, что автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС ОСАГО) создана в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренных Законом, анализа экономической обоснованности страховых тарифов и взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими (ст.30 Федерального закона от "ДАТА"24 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненного истцу утратой товарной стоимости подтвержден отчетом ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» "НОМЕР" от "ДАТА"25 и составляет 3988 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.

Согласно п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "ДАТА"26 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 3988 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оценку ущерба в сумме 3700 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение несения данных расходов истцом предоставлены договор "НОМЕР" от "ДАТА"27 об оценке транспортного средства, согласно которому стоимость работ составила 1700 руб. и договор "НОМЕР"-УТС от "ДАТА"27 об оценке транспортного средства, стоимость работ по которому составила 2000 руб.

Однако, учитывая наличие в материалах гражданского дела кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от "ДАТА"19 лишь на сумму 2000 руб., мировой судья приходит к убеждению, что расходы истца на оценку суммы ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 руб. в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Также, в соответствии со ст.15 ГК РФ, требования в части взыскания расходов на составление дубликата отчета "НОМЕР" от "ДАТА"19 в размере 500 руб., подтвержденные кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от "ДАТА"19 (л.д.10), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, мировой судья признает законными, так как они подтверждены договором "НОМЕР" на оказание юридических услуг от "ДАТА"28 и квитанцией к приходному кассовому ордеру "НОМЕР" от "ДАТА"28 (л.д.51-52). Однако, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает взыскание таких расходов в разумных пределах. Исходя из сложности категории дела, количества судебных заседаний, цены иска, мировой судья считает сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, завышенной и снижает её до 3500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ составляет сумму в размере 918,90 руб.

В соответствии со ст.ст.1, 7, 15, 18, 19, 25, 30, 929, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Евгения Эдуардовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг по оценке и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Морозова Евгения Эдуардовича стоимость восстановительного ремонта в размере 19975,54 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3988 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы на составление дубликата отчета эксперта в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а всего 29963,54 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства сумму госпошлины в размере 918,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2014 года.

Мировой судья                                                                                       Ю.Р. Гадельшина