Решение по делу № 5-616/2011 от 15.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

15 июня 2011 года п.Безенчук

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Самарской области мировой судья судебного участка №124 Самарской области Пащенко Л.Н.,

с участием правонарушителя Демидова А.С.,

инспектора ДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

а также свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

рассмотрев административное дело в отношении Демидова <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <АДРЕС> <ФИО1> в отношении Демидова А.С. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ему вменяется в вину то, что <ДАТА3> в 00.00 час. на <АДРЕС> водитель Демидов А.С. управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>, в состоянии наркотического опьянения в нарушение п.п.2.7 ПДД.

            Административный материал поступил в судебный участок 16.05.2011 года и было назначено к рассмотрению на 01.06.2011 года.

            Явившийся 01.06.2011 года в суд Демидов А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в судебном заседании с вызовом врача <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, понятых и сотрудника ДПС.

Определением от 01.06.2011 года срок рассмотрения административного дела был продлен до 15.06.2011 года.

В судебном заседании Демидов А.С. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал и показал, что в ночь с <ДАТА8> на <ДАТА3> он на автомашине ВАЗ <НОМЕР>,  г.н. <НОМЕР>, возвращался из <АДРЕС> в <АДРЕС>. Двигаясь по автодороге <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из машины, что он и сделал. Поскольку он с 04.00 утра <ДАТА8> не спал и находился за рулем, у него наблюдалось покраснение глаз, в связи с чем инспектор ДПС, заметив это, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, так как был уверен, что находится в трезвом состоянии. Его отстранили от управления транспортным средством и доставили в Безенчукскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дежурным врачом ему сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было обнаружено. Тогда с помощью экспресс-теста он прошел освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Первый раз тест показал отрицательный результат, в последующих двух - положительный. На основании чего был составлен акт медицинского освидетельствования с заключением врача <ФИО3> «Установлено состояние наркотического опьянения». Он, Демидов А.С., был удивлен результатом освидетельствования, поскольку не употребляет спиртное и не курит с января 2011 года, о чем сказал врачу. В эту ночь для того, чтобы не уснуть за рулем, он, Демидов А.С., употребил напиток «Берн». <ФИО3> для более глубокого анализа порекомендовал ему обратиться в <АДРЕС> областной наркологический диспансер <АДРЕС>. Утром <ДАТА3> вместе с отцом Демидовым С.А. он поехал в данное медицинское учреждение, где в 11.05 час. того же дня прошел повторное медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. На следующий день он получил акт медицинского освидетельствования с заключением, что состояние наркотического опьянения не установлено. Просит прекратить производство по административному делу в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель Демидов С.А. дал аналогичные показания Демидову А.С.

Вызванный в судебное заседание врач скорой помощи <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> пояснил, что ночью <ДАТА3> сотрудники ГИБДД привезли на освидетельствование молодого парня, как потом ему стало известно - Демидова А.С., с подозрением на состояние опьянения. Составление алкогольного опьянения не установлено. В связи с внешним видом, покраснением глаз было проведено освидетельствование на состояние наркотического опьянения. С помощью тест-полоски сделали две пробы: одну - на наличие «морфина», результат был отрицательный, вторую - на наличие «марихуаны», результат был положительный, поэтому для его подтверждения сделали еще одну пробу. Результат подтвердился. После чего он, <ФИО3>, провел клиническое обследование Демидова А.С. и пришел к заключение об установлении у последнего состояния наркотического опьянения. Поскольку этап райбольницы является предварительным, а Демидов А.С. был не согласен с заключением, для полного обследования, он порекомендовал ему обратиться в <АДРЕС> областной наркологический диспансер <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО4> показал, что работает водителем машины скорой помощи и <ДАТА3> находился на дежурстве. Сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протоколов об отстранении Демидова А.С. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование, в которых он поставил свои подписи. Но ни при отстранении, ни при освидетельствовании Демидова А.С. он не участвовал и результат ему стал известен со слов сотрудников ДПС.

Инспектор ДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району <АДРЕС> <ФИО1> показал, что в ночь с <ДАТА8> на <ДАТА3> он патрулировал в п.Безенчук. В 00.00 час. на <АДРЕС> напротив <АДРЕС> он увидел автомашину ВАЗ <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>, с прицепом. Для проверки груза они препроводили водителя данной автомашины - Демидова А.С. в РОВД, где у последнего были выявлены признаки опьянения: красные глаза, расширенные зрачки, вялость, усталость. Поэтому водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. В районной больнице в присутствии двух понятых были составлены административные протоколы. По результатам медицинского освидетельствования врачом <ФИО3> было установлено у Демидова А.С. состояние наркотического опьянения. После чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Выслушав Демидова А.С., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> инспектора ДПС <ФИО1> и изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях Демидова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования ГУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» <АДРЕС>, представленного Демидовым А.С., состояние опьянения у последнего установлено не было.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии вины Демидова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и.о. мирового судьи

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство по делу в отношении Демидова <ФИО6> в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Безенчукский районный суд через и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области.

И.о. мирового судьи суд. участка №125

Самарской области                                                                                                       Пащенко Л.Н.