Решение по делу № 2-58/2017 (2-1375/2016;) ~ М-1446/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2017 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, иные обязательные выплаты и возмещении морального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с иском к Закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, иные обязательные выплаты и возмещении морального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, для рассмотрения по подсудности поступило в Хасавюртовский городской суд.

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, иные обязательные выплаты и возмещении морального ущерба, ссылаясь на следующее обстоятельства.

    Он с ДД.ММ.ГГГГ работал в Закрытом акционерном обществе «Хасавюртовский консервный завод» в должности водителя транспортного цеха и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

    За период 2013 года ему не выплачена заработная плата, также не выплачены отпускные и не произведены гарантированные законом другие выплаты. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 5793(пять тысяч семьсот девяносто три) рубля. Справка ЗАО «Хасавюртовский консервный завод», подтверждающая наличие задолженности прилагается. Однако ответчиком по настоящее время не выполнена одна из основных своих обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством и условиями трудового договора - выплата заработной платы и др. выплат, причитающихся работнику.

    В соответствии со ст.236 ТК РФ на работодателя возложена материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

     При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.    

    Статьей 237 ТК РФ предусмотрено и возмещение морального вреда, причиненного работнику за несвоевременную выплату заработной платы и других причитающихся выплат

    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В то время, когда у ответчика перед ним начала возникать задолженность по заработной плате, финансовое положение предприятия было благополучным, и не выплата заработной платы не зависела от этого. Он продолжал работать, надеясь на исполнение ответчиком своих обязательств перед ним, как работником, не трудоустраивался в другое место, так как все время выражалась надежда, что финансовое положение ответчика улучшится, и все расчеты, как с ним, так и другими работниками в полном объеме с учетом задержки выплаты заработной платы будут произведены, чем вводили его в заблуждение.

    Причиненный ему моральный вред оценивается в размере 3000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в его пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату за период за 2013 года в размере 5793(пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки по день вынесения решения суд и в счет компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.     

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ работник освобождается от уплаты госпошлины по трудовым спорам о взыскании заработной платы и других пособий и по другим вопросам, которые вытекают из трудовых отношений.

В ходе судебного заседания ФИО1 требования свои к Закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы и возмещении морального ущерба, поддержал частично и суду пояснил следующее.     Он, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Хасавюртовском консервном заводе в должности водителя транспортного цеха. За указанный период он заработную плату полностью не получал, так как руководство завода говорило, что пока отсутствует финансирование и по мере поступления денежных средств, выплатит всю сумму заработной платы. Однако, в последующем назначенный конкурсным управляющим ФИО2, на его неоднократные устные обращения, говорил, что в течение месяца решит вопрос о выплате заработной платы. В последующем конкурсный управляющий ФИО2, неоднократно при встрече с рабочими завода, говорил, что он пригласит юриста, оплатит ему, и попросит юриста, подготовить соответствующие документы для обращения в суд и после решения суда, соответственно по мере реализации имущества завода, произведет расчет по выплате заработной платы. В начале июля 2016 года, конкурсный управляющий ФИО2, при встрече с рабочими завода пояснил, что у него не имеется возможности производить оплату юристу, для подготовки соответствующих документов, для обращения в суд, и предложил всем рабочим, в индивидуальном порядке обратиться в суд и представить ему решение суда, после чего, по мере реализации имущества завода, рассчитается по выплате заработной платы. После этого, в октябре 2016 года он подготовил соответствующие документы и обратился в суд. С учетом указанных обстоятельств, он по уважительной причине пропустил, срок обращения в суд просит суд восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд. Он в настоящее время, полностью отказывается от своих требований в части взыскания с ответчика начисления процентов с применением потребительских цен, за задержку заработной платы, последствие отказа ему известно и согласен. Свои требования о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы поддерживает полностью и просит суд взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по заработной плате, за 2013 г. в его пользу в размере 5793(пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, и в счет компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

От представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» - конкурсного управляющего ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направив при этом свое возражение следующего характера.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление «Газпромбанк» (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Хасавюртовский консервный завод».

    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4904 2014 ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

    В адрес конкурсного управляющего поступила информация о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1(далее Истец) к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» (далее -Ответчик, Должник).

    Конкурсный управляющий ФИО8 не является и не являлся работодателем по отношению к Истцу, поэтому обязательства у Конкурсного управляющего перед Истцом существовать не может.    

    Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4904 2014 удовлетворено заявление об осязании бывшего генерального директора ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» ФИО3 передать конкурсному управляющему ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» ФИО2 оригиналы документов и имущество, в том числе документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы. Существование трудовых отношений, в заявленный период, между Истцом и Ответчиком и исполнения Истцом трудовой функции в связи с не передачей документов подтвердить не могут.

     Задолженность по заработной плате перед Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют. Заявленные исковые требования могли возникнуть только за период времени с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ - дата введения процедуры наблюдения.

    С учетом указанных обстоятельств, просит суд в связи с отсутствием конкурсного управляющего доказательств наличия и размера задолженности по заработной плате перед ФИО1, установление задолженности произвести в судебном процессе по усмотрению суда, и принять во внимание обстоятельства, что по данному конкурсного управляющего задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать.    

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд требования ФИО1 к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 03 441510 выданного Хасавюртовским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

    Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно абз.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии с абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

    Согласно абз. 6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    На основании ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В ходе рассмотрение данного дела установлено следующее.

    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принять на работу закрытым акционерным обществом «Хасавюртовский консервный завод» на должности водителя транспортного цеха.

    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по собственному желанию(трудовая книжка на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что в случаях даже если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

    Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

    Однако, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства Закрытым акционерным обществом «Хасавюртовский консервный завод» заработная плата ФИО1 за период 2013 г. не выплачена.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки, выданной финансовым директором ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» Ашурлаевым A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность Закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» по заработной плате перед ФИО1 составляет 5793(пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

    Из решения Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-4904/2014 видно, что указанным судом рассмотрен иск ЗАО «Газпромбанк» к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» о признании ответчика несостоятельным /банкротом/ в связи с неисполнением им своих обязательств по возврату кредитных средств, полученных в ЗАО «Газпромбанк». Указанным решением ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» признано несостоятельным /банкротом/ и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ЗАО назначен ФИО2 с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 60000 руб. за счет имущества должника - ЗАО «Хасавюртовский консервный завод».

    В соответствии со ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

    Статьей 64 ГК РФ предусмотрен порядок и очередность удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. В соответствии с ч.1 этой статьи ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.    

    Таким образом, судом установлено, что исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

    Исходя из положений ст.392 ТК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

О нарушении своих прав истцу ФИО1 стало известно после истечения 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда возникла задолженность по выплате заработной платы, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии ч.1 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительной причине срок, установленной ч.1 настоящей статьи, он могут быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истцом ФИО1 срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы пропущен по уважительной причине.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В ходе рассмотрения данного дела установлено, что когда у ответчика перед истцом начала возникать задолженность по заработной плате, финансовое положение предприятия было благополучным, и не выплата заработной платы не зависела от этого. ФИО1 продолжал работать, надеясь на исполнение ответчиком своих обязательств перед ним, как работником, не трудоустраивался в другое место, так как все время выражалась надежда, что финансовое положение ответчика улучшится, и все расчеты, как с ним, так и с другими работниками в полном объеме с учетом задержки выплаты заработной платы будут произведены, чем вводили его в заблуждение. Незаконными действиями работодателя у истца, который являлся единственными кормильцам своей семьи, возникли долги перед другими гражданами, остался без работы и средств к существованию, тем самым ему причине моральный вред.

    С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца ФИО1 к ответчику Закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возмещении морального вреда считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

    Как указано в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требования разумности и справедливости суд, требования ФИО1 к ответчику Закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возмещении морального вреда считает подлежащим удовлетворению частично, взыскав с ответчика в его пользу 1000(одну тысячу) рублей 00 копеек.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ работник освобождается от уплаты госпошлины по трудовым спорам о взыскании заработной платы и других пособий и по другим вопросам, которые вытекают из трудовых отношений.

    Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

    Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, при цене иска: до 20000 рублей – 4 процента иска, но не менее 400 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой к взысканию с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 400 рублей 00 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Восстановить ФИО5 срок для обращения в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы и возмещении морального ущерба.

Исковые требования ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы и возмещении морального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО5 начисленную, но невыплаченную заработную плату за период 2013 года - 5793(пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда - 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца, со дня его вынесения через Хасавюртовский городской суд.

    Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б