Решение от 17.03.2021 по делу № 1-10/2021 от 17.03.2021

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 17 марта 2021 г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области  Машкина Н.А.,

с участием  государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Баева Е.М.,

защитника адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Варакосова А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого  Дранишникова  А.В.,

при секретаре Молодских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дранишникова Александра Владимировича,  <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дранишников А.В.  <ДАТА11> около 05 часов в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, тайно, находясь в здании пожарного отделения с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил хищение мобильного телефона марки «ВQ» стоимостью 5283 руб. 18 коп., принадлежащего <ФИО1>, после чего обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Умышленными действиями Дранишникова потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 5283 руб. 18 коп.

Подсудимый Дранишников А.В. заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель Баев Е.М.  полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

 Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, о чем указала в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого Дранишникова А.В.  мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ходатайство потерпевшей Дранишниковой А.Н. о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ мировой судья признает не подлежащим удовлетворению, поскольку Дранишников имеет неснятую и непогашенную судимость.

При назначении наказания Дранишникову А.В. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Дранишников А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 104), не работает, на учете у врача-психиатра и  врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 101).

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает   в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных изобличающих себя показаний, чем способствовал более быстрому расследованию преступления,  в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

  Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в краже, совершенной в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера, обстоятельств и мотива его совершения, связанного с желанием  получить денежные средства на  продолжение употребления спиртного, а также личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что  совершение преступления было обусловлено опьянением, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением алкоголя, мировой судья признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Дранишникова рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное,   исходя  из требований справедливости, суд пришел к убеждению о назначении  Дранишникову А.В. наказания  в виде лишения свободы.         Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания, мировой судья учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Дранишникову  применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении Дранишникова положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку его исправление по убеждению суда невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА9> Дранишников осужден по  п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кетовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> Дранишников освобожден от отбывания наказания  условно-досрочно на оставшийся  неотбытый срок 1 год 21 день,

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного Дранишниковым преступления, данные о личности подсудимого, а также, что преступление он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, мировой судья признает условно-досрочное освобождение Дранишникова подлежащим отмене.

В силу  ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>г. подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Поскольку преступление  совершено Дранишниковым  при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, не относящимся к опасному, либо особо опасному видам рецидива, местом  отбывания наказания следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Дранишникова до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении  на заключение под стражу.

При этом время непрерывного фактического содержания под стражей подсудимого в порядке задержания и применения меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу  - мобильный телефон,  возвращен потерпевшей <ФИО1>, в связи с чем его следует считать возвращенным по принадлежности.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░9>░. ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░13> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░    

░░░░░░░ ░░░░░                               ░░░░░░░ ░.░.