Решение по делу № 2-202/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                        г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя истца - <ФИО2>

ответчика <ФИО3> и его представителя <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску по иску <ФИО6> к ЗАО «Д2 Страхование», <ФИО3> о возмещении ущерба и защите прав потребителей,  встречному исковому заявлению ЗАО «Д2 Страхование» к <ФИО6> о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

     <ФИО6> обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба и защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> в 07 час. 00 мин. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Лада 21074 , государственный номер <НОМЕР> и ВАЗ 2115 государственный номер  <НОМЕР>, которой управлял <ФИО3> Виновным в данном ДТП признан <ФИО3> Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Д2 Страхование». Страховая компания «Д2 Страхование» выплатила ущерб на сумму 86 534 руб. 00 коп. Обратился к независимому оценщику и согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 124 878 руб. 83 коп. <ДАТА3> обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, ответа не поступило. Поскольку ему не выплачено страховое возмещение не в полном объеме, просит суд взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца разницу между страховым лимитом и страховой выплатой- 33 466 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 208 руб. 75 коп., моральный вред 5 000 руб., почтовые расходы- 113 руб. 60 коп., услуги нотариуса- 500 руб., 7 500 руб.- услуги представителя, а всего- 48 788 руб. 35 коп., штраф в размере 50 %. С ответчика <ФИО3> просит взыскать в пользу истца сумму восстановительного ремонта сверх страхового лимита- 4 878 руб. 83 коп, услуги эксперта- 5 500 руб., услуги нотариуса- 500 руб., услуги представителя- 7500 руб., госпошлину 416 руб, а всего 18 794 руб. 83 коп. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

До рассмотрения искового заявления ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» подано встречное исковое заявление о взыскании с <ФИО6> денежных средств. В обосновании своих требований указал, что в ходе рассмотрения иска <ФИО6> была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа -81 465,82 руб. ЗАО «Д2 Страхование» произвело выплату страхового возмещения на стадии урегулирования убытка в размере 86 534 руб. <ДАТА4> Согласно судебной экспертизе ЗАО «Д2 Страхование» выплатило на 5 068,18 руб. больше. Просит на основании ст.10 ГК РФ, п. «б» ст.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскать с <ФИО6> в пользу ЗАО «Д2 Страхование»  денежные средства в размере 5 068,18 руб. Определение мирового судьи встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска ЗАО «Д2 Страхование».

         Ответчик ЗАО «Д2 Страхование» в судебное не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, причин неявки не сообщил, предоставил письменное возражения, в котором просил исковое заявление <ФИО6> оставить без удовлетворения.

        Ответчик <ФИО3> и его представитель просили исковое заявление <ФИО6> оставить без удовлетворения, а встречное исковое заявление ЗАО «Д2 Страхование»  считают обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, просили взыскать с истца по первоначальному иску <ФИО6> в пользу <ФИО3> судебные расходы в размере 21 000 руб., которые он понес в связи с рассмотрением данного гражданского дела, которые состоят из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей и оплата услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив эксперта и специалиста, мировой судья считает первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом было установлено, что истец <ФИО6> является собственником автомобиля Лада 21074 , государственный номер <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Установлено и подтверждается справкой о ДТП, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля под управлением ответчика <ФИО3> Виновным в данном ДТП признан <ФИО3> который нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

         Поскольку автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» (полис <НОМЕР>), истец обратился в данную страховую компанию для страхового возмещения. ЗАО «Д2 Страхование» признало указанное ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, страховым случаем, и выплатило истцу ущерб в сумме 86 534 руб.

Согласно отчета <НОМЕР> об оценке стоимости восстановительного ремонта  поврежденного автомобиля, предоставленного истцом мировому судье стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 , государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6> составляет с учетом износа 124 878,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ходатайству ответчика <ФИО3> была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6> составляет с учетом износа  81 465 руб. 82 коп.

Опросив в судебном заседании эксперта, проводившего судебную экспертизу и специалиста, дававшего заключение по независимой оценке транспортного средства, предоставленного истцом <ФИО6> в обосновании своих исковых требований, мировой судья считает, что при вынесении решения следует руководствоваться судебной экспертизой, поскольку эксперт до ее проведения был предупрежден мировым судьей об уголовной ответственности за заведомо незаконное заключение, кроме того, судебная экспертиза полностью соответствует нормативным акта, регламентирующим проведению оценочной деятельности в РФ и соответствует положениям об относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

К отчету, предоставленному истцом <ФИО6> мировой судья относится критически, поскольку было выявлено при опросе эксперта и специалиста и сопоставлении отчета и судебной экспертизы в судебном заседании, что в нарушении приказа Минтранса России от <ДАТА8> <НОМЕР> специалистом <ФИО8> в расчет оценки восстановительного ремонта стоимость кузова включена без учета износа.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы страховой компанией стоимость восстановительного ремонта была рассчитана и выплачена в полном объеме, исковые требования истца <ФИО6> удовлетворению не подлежат как в отношении ЗАО «Д2 Страхование», так и <ФИО3> в полном объеме.

  Встречные исковые требования ЗАО «Д2 Страхования» к <ФИО6> также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» произвела расчет и выплатила <ФИО6> по ДТП страховую  сумму в размере 86 534 руб.

     Ст. 10 ГК РФ, указанная ЗАО «Д2 Страхование» в качестве обоснования своих исковых требований предусматривает, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом со стороны <ФИО6> не выявлено злоупотребления правом и недобросовестности с его стороны, а ЗАО «Д2 Страхования»  таких доказательств мировому судье не предоставлено, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика <ФИО3> на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается представленным договором возмездного оказания услуг от <ДАТА9> и распиской.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено два судебных заседания, а также то, что данная категория дел не представляет особой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с истца <ФИО6> в пользу ответчика <ФИО3>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку ответчиком <ФИО3> были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком и договором об оказании услуг по оценке автотранспортных средств, данные расходы подлежат взысканию с истца по первоначальному иску <ФИО6>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО6> к ЗАО «Д2 Страхование», <ФИО3> о возмещении ущерба и защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

      Встречные исковые требования ЗАО «Д2 Страхование» к <ФИО6> о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

    Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО3> судебные расходы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья:                                         подпись                                      <ФИО1> 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья:                                        подпись                                       <ФИО1>

Копия верна.                    

Мировой судья:                                                                                             <ФИО1>