Решение по делу № 5-547/2016 от 26.12.2016

Судебный участок № 7 г. Бийска Алтайского края, адрес: 659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106 Дело № 5-547/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2016 г.                                                                                              г. Бийск

Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Корниенко С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Ворошилова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> край г. Бийск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. Бийск, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

16 декабря 2016 годав 12 час. 08 мин. водитель Ворошилов <ФИО>., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>  по <ОБЕЗЛИЧЕНО>км., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым допустив нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и был остановлен инспектором  ГИБДД.

Ворошилов <ФИО>.  в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения  извещен в установленном законом порядке. Согласно телефонограммы, представленной в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину признает, в содеянном раскаивается.

           Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

           В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

  В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело  по  административному правонарушению может  быть  рассмотрено  в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

          При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося  Ворошилова <ФИО>

           Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

   В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          Изучив материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении 54 ПТ <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  согласно которому Ворошилову <ФИО>  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ и в которомон собственноручно указа «с протоколом согласен»,

- рапорт инспектора ИДПС  ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по новосибирской области Петрова <ФИО>. об обнаружении признаков состава административного правонарушения;

- объяснения водителя обгоняемого  транспортного средства Золотарева <ФИО>.;

- схему места административного правонарушения, с которой Ворошилов <ФИО> ознакомлен и согласен;

 а также другие материалы дела,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина Ворошилова <ФИО> в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается исследованными по делу доказательствами в совокупности.

Ворошилов <ФИО> обладает правом управления транспортным средством  (водительское удостоверение, следовательно,  обязана знать правила Дорожного движения, согласно которых водитель транспортного средства обязан: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же быть внимательным  при управлении транспортным средством.

   Согласно правил дорожного движения - знак 3.20 «Обгон запрещен»  - запрещает обгон всех транспортных средств, линия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей,  достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

 У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в указанный протокол, поскольку данные изложенные в нем объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения» п. 8, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения..

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

            С учетом изложенного,  суд считает, что действия водителя Ворошилова <ФИО> квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения...

            При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные административной практики в области дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную  ответственность.

            В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает полное признание Ворошиловым <ФИО> вины в совершенном правонарушении и раскаяние в  содеянном, о чем последний указал как в протоколе об административном правонарушении, так и в телефонограмме, представленной в дело.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

      С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ворошилову <ФИО> административного наказания в виде административного штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

           Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, то есть в сумме 5 000 (пять тысяч)рублей  00  коп. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа

протокол об административном правонарушении 54 ПТ № 862988 от 16 декабря2016 года

Наименование: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

ИНН 5406012253    КПП 540601001

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

Счет: 40101810900000010001       БИК 045004001 КБК 188 10454162030309830, ОКТМО 50701000 УИН18810454162030309830 Административный штраф должен бытьуплачен   не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления  в законную силу,  в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате  необходимо представить  мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска (АК г. Бийск, ул. Куйбышева, 106, каб. 20).

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края  в течении 10 дней со дня вручения копии постановления,  через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края.

             Мировой судья                                                                                              С.А.Корниенко