Решение по делу № 1-3/2016 (1-219/2015;) от 25.11.2015

Дело № 1-3/2016                                                                                                        ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                       17 марта 2016 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора<адрес> У, защитника-адвоката З,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К,ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании постановления Еловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, К направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> в связи с применением акта об амнистии;

мера пресечения - заключение под стражу избрана судом ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, К, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к магазину «Прикамье», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащему Г, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение магазина, К тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, продукты питания и товаро-материальные ценности, а именно: 500 г. вареной колбасы «Останкинская» стоимостью 244 руб. за 1 кг на сумму 122 руб; - одну упаковку йогурта «Нежный» объемом 400 г. стоимостью 38 руб; - один пакет молока объемом 1 л. стоимостью 41 руб; - одну упаковку майонеза «Ряба» объемом 400 г. стоимостью 72 руб; - одну банку пива «Балтика-№3» объемом 0,5 л. стоимостью 48 руб., - одну пару галош стоимостью 350 рублей; - один блок сигарет «BOND» в количестве 10 пачек стоимостью 750 рублей; -27 упаковок жевательной резинки «STIMOROL» стоимостью 25 руб. за штуку на сумму 675 руб; - два полиэтиленовых пакета стоимостью 4 руб.за штуку на сумму 8 руб; -одну упаковку чая в пакетиках «Greenfield» стоимостью 64 рубля; - один шоколадный батончик «Picnic» массой 75 г. стоимостью 38 руб.; - один шоколадный батончик «Picnic» массой 25 г. стоимостью 20 руб; - два пакета семян подсолнечника «Зеленый попугай. Отборные» массой 100 г. стоимостью 31 руб.за штуку на сумму 62 руб. С похищенным имуществом К с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г имущественный ущерб на общую сумму 2 888 рублей.

Подсудимый К в судебном заседании, отказываясь от дачи подробных показаний по предъявленному обвинению в силу положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении кражи не признает.

В ходе предварительного расследования К в своих обьяснениях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел из <адрес> края в д.<адрес> к своему знакомому Т, они вместе сдали железо К, последний дал им за железо 100 рублей, на эти деньги купили спирт, распивали его дома у Т, в седьмом часу вечера он от Т ушел, в <адрес> отправился к Н, совместно употребляли спиртное, там же уснул, ночью никуда не отлучался, в 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры Н. С 27 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у К, фамилию его он не знает, проживает в <адрес>, номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром к К пришел У и попросил его, чтобы он помог вынести гроб из морга, они помогли в похоронах, за работу с ними рассчитались по 500 рублей каждому и дали бутылку водки 0,7 литра. Потом он пошел в магазин «Молочный», расположенный на <адрес> в <адрес>, где на полученные за работу деньги купил 4 пачки сигарет «BOND», две пачки семечек и жевательные резинки. На какую сумму он купил продуктов в магазине, он не помнит, но помнит, что с 500 рублей у него осталась сдача. Теплые галоши черного цвета, он взял у Л, где Л данные галоши, он не знает. В магазин «Молочный» он заходил вместе с Н

Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что теплые галоши он взял у Т, когда уходил от него, так как его кроссовки порвались, а его объяснения в этой части изложены неверно. Кражу он не совершал, свидетели по делу его оговаривают.

Показания подсудимого о том, что он не совершал кражу из магазина, суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Г, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ей позвонила продавец магазина С и сообщила, что из принадлежащего ей (Г) магазина «Прикамье» похищены продукты питания. По прибытию в магазин совместно с сотрудниками полиции и продавцом ими было обнаружено, что похищены продукты питания, деньги в сумме 600 рублей, одна пара галош черного цвета, блок сигарет «BOND», жевательные резинки, в результате проведенных ревизий установлен общий ущерб от кражи 2888 рублей. В ходе допроса в кабинете у следователя она увидела пакет черного цвета, на котором была наклейка с надписью «Елово, <адрес>», данные наклейки наклеивают поставщики товара. Товары, которые находятся в данном пакете, а именно семечки «Зеленый попугай», жевательные резинки «STIMOROL», сигареты «BOND» продаются в принадлежащем ей магазине.

Свидетель С в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов обнаружила кражу из магазина, в котором работает, сообщила хозяйке магазина Г, с участием сотрудников полиции был произведен осмотр магазина, было обнаружено, что пропали деньги, продукты- колбаса, майонез, йогурт, пакет молока, одна пара галош черного цвета, блок сигарет «BOND» синий (в блоке 10 пачек сигарет), 27 упаковок жевательной резинки «STIMOROL», чай «Гринфилд», два шоколадных батончика «Picnic», два пакета семечек подсолнечника.

Свидетель П-оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Осинский» (дислокация <адрес>) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда около 15.00 часов оперуполномоченный ГУР Н попросил встретить на улице К, которого задержал участковый М Когда участковый передал ему К и он стал заводить его в пункт полиции, то заметил как К выбросил в мусорную урну пакет, он попросил поднять пакет, затем уже в здании полиции данный пакет был осмотрен, в нем находились две пачки семечек, жевательные резинки, сигареты «BOND» 4 пачки. Он спрашивал у К К эти продукты, на что К ответил, что приобрел сам в магазине на вырученные за работу деньги в размере 500 рублей. На ногах у К были новые галоши, при этом К пояснил, что взял галоши у Л Оснований оговаривать К у него не имеется, так как до этого случая он К не знал.

Свидетель Мв ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов встретил К, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил К пройти в пункт полиции для составления административного протокола. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ был ориентирован весь личный состав пункта полиции на задержание К, поскольку он подозревался в совершении преступления.Он передал К оперуполномоченному П, видел как К пытался что-то выбросить в мусорную урну. Он крикнул П, что К пытается выкинуть какой - то черный пакет в урну. П его остановил и забрал этот пакет и они завели К в здание пункта полиции, после чего он ушел. Через некоторое время, вернувшись в отдел в служебном кабинете у участковых сидел К, при нем был пакет, который он пытался выкинуть и в ходе его осмотра в нем было обнаружено: жевательные резинки «STIMOROL» около 20 упаковок, две упаковки с семечками подсолнечника голубого цвета, как они называются он не помнит, распечатанный блок сигарет в котором находились 4 пачки сигарет «BOND» синий.

Свидетель С пояснил суду, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, к нему утром пришел К и попросился поспать, К поспал у него около трех- четырех часов после чего ушел и он его больше не видел. С того времени К к нему больше не приходил. С собой у К ничего не было. Когда К приходил к нему, то был одет в фуфайку темного цвета, черные брюки и на ногах были сапоги резиновые.

Свидетель Л пояснил суду, что видел К 23 или ДД.ММ.ГГГГ. Когда К последний раз был у него в гостях, то на ногах у него были ботинки кожаные черного цвета. Галоши черные с утеплителем он у него не брал, разрешения он К не давал, чтобы тот мог их взять. 26, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости К не приходил и у него дома не ночевал.

Свидетель С суду пояснил, что К после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2015 года подрабатывал у него, видел, что К был в кожаных черных демисезонных ботинках на шнурках, за работу он К давал продукты питания, деньги.

Из показаний свидетеля К Р.Л., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый К, дал ему деньги в сумме 300 рублей, он сходил в магазин и купил настойку боярышника и булку хлеба. Когда они употребляли спиртное, то К из пакета доставал два шоколадных батончика, сигареты «BOND» синий, они их курили, также доставал жевательную резинку. На ногах у К были одеты галоши черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ К ночевал у него, а ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов он вместе с К, Н помогали в похоронах, с ними рассчитались, дав каждому по 100 рублей и одну бутылку водки 0,5 литра.

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Молоко», когда в магазин пришел мужчина, купил одну банку пива «Балтика - 9» крепкое в банке, одну пачку сухариков «Три корочки», один чебурек, одну упаковку кефира 0,5 литра в зеленой упаковке. У мужчины на ногах были одеты новые галоши черного цвета с мехом внутри. После чего мужчина ушел, С она спросила, кто этот мужчина который только что вышел из магазина. Самохвалов ей ответил, что это был К. Расплатился К купюрой в 500 рублей, она сдала ему сдачу. В магазине К 17 упаковок жевательной резинки «STIMOROL», 4 пачки сигарет «BOND» и две пачки семечек «Зеленый попугай» не покупал.

Свидетель У в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к 08.30 часам он вместе Н, К и К помогали в похоронах, за это с ними расплатились с каждым по 100 рублей. После этого они пошли в магазин «Молочный», К также заходил в магазин «Молочный», там он купил на свои 100 рублей, которые ему дали коробку апельсинового сока. ДД.ММ.ГГГГ К рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ К давал ему (К) денег на спиртное, он спросил у К К у К деньги, на что К ответил, что будто - бы К залез в магазин в д.<адрес>. К известно о том, что К совершил кражу из магазина в д<адрес> ему не сказал.

Свидетель Н в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ оказывал помощь в похоронах, К также оказывал помощь в похоронах, за это с ними расплатились по 100 рублей с каждым, видел, что К курил сигареты «BOND» синий.

Свидетель Т в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил К, они сдали совместно металлолом на 100 рублей, купили на эти деньги спиртное, которое распили. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то К у него дома уже не было.

Показаниями свидетеля Б - продавца магазина «Прикамье» в <адрес> о том, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ К в магазин не приходил, товаров не приобретал, пакеты с надписью- наклейкой: «<адрес>, Прикамье» делают поставщики, пакет с наклейками от поставщиков она продать покупателю не могла.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года; - протоколом осмотра места происшествия - магазина «Прикамье» в д.<адрес>; - протоколами осмотра предметов, из которого следует, что у К изъят и осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется наклейка с надписью: «<адрес>, Прикамье», выполненной шариковой ручкой синего цвета, наклеен ценник с ценой 31 рубль, в пакете находится распечатанный блок сигарет «BOND» синий, 4 пачки сигарет, на упаковке маркером черного цвета написано 75, смятая пачка сигарет «BOND» синий, два пакета семян подсолнечника «Зеленый попугай» «Отборные» 100 грамм, 17 упаковок жевательной резинки «STIMOROL» виноградный лед, на пакете имеется наклейка «Елово, <адрес>, Г также К добровольно выдал деньги в сумме 150 рублей; - актами ревизии от 27 октября и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждена недостача продуктов питания и денежных средств в магазине «Прикамье» на общую сумму 2 888 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к выводу, что К, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества,незаконно - путем повреждения запорного устройства на входной двери, проник в магазин «Прикамье, К тайно похитил принадлежащее потерпевшей Г имущество на общую сумму 2 888 рублей.

К указанному выводу суд пришел на основании всех исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, так как показания всех свидетелей последовательны, непротиворечивы, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, а некоторые неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании вызваны запамятованием событий в виду того, что с момента исследуемых судом обстоятельств прошел длительный период времени.

Все выдвинутые подсудимым К версии о его непричастности к совершению кражи опровергаются показаниями свидетелей. В частности, тот факт, что К ДД.ММ.ГГГГ спал у С опровергается показаниями самого Сопегина, пояснившего, что К спал у него 23 или ДД.ММ.ГГГГ.

Версия К о том, что изъятые у него продукты питания и товарно - материальные ценности в пакете были куплены им в магазине «Молоко» на деньги, полученные за работу, которые ему заплатил Г, полностью опровергается показаниями свидетелей К Р.Л., Н, У и Г, которые подтвердили, что за участие в похоронах каждому было выплачено по 100 рублей. При этом, свидетель Б- продавец магазина подтвердила, что К ДД.ММ.ГГГГ у нее в магазине «Молоко» не покупал жевательные резинки, сигареты, приобрел другие продукты питания, расплатившись купюрой 500 рублей. Свидетель Б - продавец магазина «Прикамье» также подтвердила, что К 27 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине ничего не приобретал. Кроме того, учитывается судом и то обстоятельство, что К помогал в похоронах ДД.ММ.ГГГГ, а показаниями свидетеля К Р.Л. установлено, что К, находясь у него в гостях - ДД.ММ.ГГГГ, уже давал деньги для приобретения спиртного, угощал К сигаретами «Бонд» и шоколадом.

Утверждение К о том, что изъятый при нем пакет ему не принадлежит, суд находит несостоятельным, поскольку данный пакет К стал выбрасывать в присутствии свидетелей возле пункта полиции, пытаясь избавиться от него, при этом обнаруженные в пакете продукты питания соответствуют перечню похищенных продуктов из магазина «Прикамье», также имеется наклейка о принадлежности пакета определенному магазину - <данные изъяты>».

Не нашла своего подтверждения и версия К о том, что резиновые галоши принадлежат не ему. Так, свидетель Л не подтвердил, что давал К резиновые галоши. Свидетель Т также не пояснял в ходе предварительного расследования, что у него исчезли после ухода К галоши, что, по мнению суда, также опровергает версию К в судебном заседании о том, что К взял галоши у Т

Доводы подсудимого о том, что все свидетели по делу его оговаривают, не подтвержден материалами дела. Сам подсудимый К не смог в судебном заседании указать причины, по которым свидетели могут его оговаривать.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказана. К позиции подсудимого, отрицающего хищение имущества, суд относится критически.

С учетом изложенного, действия К суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый К совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание К суд признает состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность виновного К, который характеризуется отрицательно, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Кнеобходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, применения при назначении наказания ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественности опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виделишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет черного цвета, две упаковки семян подсолнечника «Зеленый попугай», распечатанный блок сигарет «BOND» синий (4 пачки), пустая пачка сигарет «BOND» синий, 17 упаковок жевательной резинки «STIMOROL», два навесных замка, галоши черного цвета - уничтожить, деньги в сумме 180 рублей передать потерпевшей, мужские кожаные ботинки вернуть К

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката С, затраченные на осуществление защиты К в ходе предварительного следствия в размере 5 410 руб. 75 коп., взысканию с подсудимого К не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ с учетом того, что подсудимый состоит на учете у психиатра.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Срок лишения свободы К исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть К в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить К следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать места жительства или пребывания в период с 23 часов до 6 часов.

Возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Ограничения, возложенные на К действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет черного цвета, две упаковки семян подсолнечника «Зеленый попугай», распечатанный блок сигарет «BOND» синий (4 пачки), пустая пачка сигарет «BOND» синий, 17 упаковок жевательной резинки «STIMOROL», два навесных замка, галоши черного цвета - уничтожить, деньги в сумме 180 рублей передать потерпевшей Г, мужские кожаные ботинки вернуть К

Процессуальные издержки в сумме 5 410 руб. 75 коп., затраченные в период предварительного следствия на осуществление защиты К обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие <адрес>) в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                                              Павлова Н.Н.