Решение по делу № 22-1227/2018 от 05.04.2018

Судья 1 инстанции Шевцова И.П.                                                           № 22-1227/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года                                            г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.,

судей: Кастрикина Н.Н., Казмирова М.А.

при секретаре: Аирджанян А.А.,

с участием: прокурора Цвигун С.М.,

осуждённой Калабиной И.В. посредствам систем видеоконференц-связи,

защитников – адвоката Логиновой О.В., Воробьева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Калабиной И.В. на приговор Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , по которому

Калабина Ирина Витальевна, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, имеющая несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, не работающая, проживающая по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированная <адрес изъят>, судимая:

24 июня 2010 г. Иркутским областным судом (с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

17 декабря 2012 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 24 июня 2010 г. Иркутского областного суда к окончательному наказанию в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев ; освобожденной 4 сентября 2015 года по отбытии срока.

осуждена по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен с 17 ноября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2017года по 16 ноября 2017г.

Мера пресечения Калабиной Р.В. в виде заключение под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ Серебряков В.А. и Терикова Р.В., приговор в отношении которых не обжалован.

По докладу судьи Кислицыной С.В., заслушав выступление осуждённой Калабиной И.В. и адвоката Логиновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, адвоката Воробьева В.В. в защиту осужденного Серебрякова В.А. возражавшего по доводам жалобы, противоречащим интересам его подзащитного, возражения прокурора Цвигун С.М., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калабина И.В. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 16 до 17 часов Дата изъята , в <адрес изъят>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Калабина И.В. просит отменить приговор суда первой инстанции, назначить ей более мягкое наказание, применив положения ст.64, ст.80.1 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на несогласие с действиями органов предварительного следствия по допросу обвиняемого Серебрякова, а в частности игнорирование следователем и судом информации о том, что Серебряков и ранее совершал грабежи в отношении потерпевшего Штыня. Выражает несогласие с тем, что только она одна была взята под стражу на следствии, при наличии у нее несовершеннолетнего ребенка. Указывает на то обстоятельство, что судом не дана оценка тому, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления мог находиться в состоянии аффекта и перепутать действия, производимые каждым из них, в то время как она насилия к потерпевшему не применяла. Не согласна с показаниями обвиняемого Серебрякова о том, что она проверяла шкафы в квартире потерпевшего. Отрицает наличие предварительного сговора между ними, поскольку, когда они обнаружили деньги на столе под скатертью, схватили их все одновременно и вышли из квартиры потерпевшего, имея на руках разное количество денег каждый. Не согласна с применением положений ч.1 ст.61 УК РФ судом в отношении Серебрякова и признанием в ее действии отягчающим обстоятельством рецидива преступлений. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее несовершеннолетнего сына 2002 года рождения, а также возмещение ущерба потерпевшему. Указывает на неблагоприятную обстановку, сложившуюся с ее сыном и возможностью помещения его в социальное учреждение, просит дать ей возможность заниматься воспитанием ребенка. Обращает внимание, что после освобождение ею добросовестно отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, чем полагает она заслужила более мягкий вид наказания. Указывает, что санкция статьи 161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Все, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Калабина И.В. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

В судебном заседании Калабина И.В. вину в совершении преступления признала частично, отрицая наличие предварительного сговора между нею и другими осужденными.

Вина осуждённой Калабиной И.В. подтверждается показаниями осужденных Серебрякова В.А. и Териковой Р.В., потерпевшего ФИО8

Так, из показаний осуждённой Териковой Р.В. данных на предварительном следствии следует, что 13 марта 2017 г. около 16 часов она, Серебренников и Калабина пошли по городу посмотреть дома которые можно снять в аренду Калабиной. На <адрес изъят>, где проживает ФИО8, в окно дома постучала Калабина, поговорив со ФИО8, подошла к ней и Серебрякову и сказала, что ФИО8 дом в аренду не сдает и оскорбил ее. Серебряков сказал, что нужно Штынь наказать и похитить у него имущество, на что она и Калабина согласились. Серебряков прошел в ограду дома, они следовали за ним. Серебряков первым вошел в сени дома и спустя несколько минут они услышали шум и крики, забежав в сени, увидели, что Серебряков удерживает около стены за руки ФИО8, которого затем завел в дом. Штынь был напуган и сказал, что отдаст им деньги, только чтобы они ушли и показал на стол, под скатертью которого лежали деньги. Они все вместе подошли к столу и вместе взяли деньги, она взяла деньги разными купюрами около 1000 рублей, сколько взяли остальные не видела. После этого они с Серебряковым привязали потерпевшего к кровати и ушли из его квартиры. По дороге Серебряков им сказал, что он еще мобильный телефон забрал у потерпевшего.

В судебном заседании Терикова Р.В. подтвердила показания, отрицая наличие сговора на совершение преступления.

Подсудимый Серебряков В.А. в судебном заседании подтвердил частично показания данные на предварительном следствии в целом согласующиеся с показаниями осужденной Териковой, отрицал только наличие предварительного сговора на совершение преступления. Также пояснил, что похищенный у ФИО8 мобильный телефон был им продан продавцу женщине на рынке.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что около 17ч. Дата изъята г. он находился дома, когда ему постучали в окно, выйдя в ограду, молодая девушка спросила, не сдает ли он в аренду дом. Он ответил отказом и девушка ушла. Через некоторое время вышел в сени дома, к нему ворвался молодой человек и сразу сбил его с ног и стал избивать, нанося удары по различным частям тела, спросил про деньги. Он пытался достать свой сотовый телефон, но парень забрал телефон. Затем поднял его на ноги и завел в дом, следом вошли две девушки. В доме парень продолжил его избивать и требовать деньги, угрожая сжечь его дом. Испугавшись, он решил отдать им 1000 рублей, подошел к столу, на котором под скатертью лежали деньги, но в это время подошел молодой человек и забрал все деньги в размере 8000 рублей. Его в спальне привязали к кровати, обыскали квартиру, ничего больше не найдя, ушли из квартиры.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной о том, что потерпевший мог находиться в состоянии, при котором мог перепутать обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Показания потерпевшего получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, последовательны и понятны, незначительные противоречия в его показаниях были судом устранены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в марте 2017 года, на центральном рынке купила мобильный телефон у парня цыганской национальности, который через 2-3 дня у нее изъяли сотрудники полиции, пояснив, что телефон краденный.

Приведенные выше показания, получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суд первой инстанции убедительно мотивировал свой вывод относительно заслуживающих доверия доказательств. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе в показаниях осужденных, потерпевшего и самой Калабиной И.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию её действий, по делу, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с показаниями осужденных и потерпевшего на предварительном следствии, а также то обстоятельств, что потерпевший сообщал сведения о ранее совершенных в отношении него Серебряковым преступлений, были предметом проверки суда первой инстанции. Разрешая возникшие противоречия в показаниях осуждённых, суд первой инстанции, оценив все показания подсудимых, несмотря на отрицание ими предварительного сговора, пришел к правильному выводу о достоверности их показаний на предварительном следствии, в части не противоречащей обстоятельствам преступного деяния, признанного судом доказанным, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего ФИО8

Допросы осужденных на предварительном следствии проведены с соблюдением процессуальных условий, с участием защитников - профессиональных адвокатов, разъяснением всех предоставленных законом прав, в том числе не свидетельствовать против себя. Правильность изложенных в протоколах сведений, отсутствие замечаний, подтверждена собственноручными подписями осужденных, равно как и защитников.

Судом первой инстанции обоснованно опровергнуты сведения сообщенные потерпевшим в судебном заседании о том, что осужденный Серебряков и ранее совершал в отношении него преступления, поскольку в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное заседание проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Объективно вина осуждённой Калабиной И.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола предъявления лица для опознания от 15 марта 2017 года следует, что потерпевший ФИО8 опознал Калабину И.В., как лицо, которое совместно с Серебряковым и Териковой незаконно проникли к нему в квартиру, применили насилие и открыто похитили деньги и телефон (л.д. 89-90 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2017г. осмотрена квартира № 2 дома 9 по ул. Дзержинского г. Черемхово Иркутской области, в ходе осмотра с поверхности телевизора изъяты следы пальцев рук (л.д. 4-14 т.1).

Из заключения дактилоскопической экспертизы Номер изъят от Дата изъята г. следует, что след пальца руки, изъятый с поверхности телевизора в ходе осмотра места происшествия по адресу квартира № 2 дома 9 по ул. Дзержинского г. Черемхово Иркутской области, оставлен обвиняемым Серебряковым В.А.(л.д. 229-240 т.1).

Согласно протоколу выемки предметов от 15 марта 2017 года, у ФИО8 изъяты упаковочная коробка из-под сотового телефона«Nокia 130 DS», квитанция к поручению Номер изъят от Дата изъята г. на получение пенсии на имя ФИО8, которые осмотрены, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.27-29, 44-49 т.1).

Протоколом выемки от Дата изъята , согласно которому у ФИО9 был изъят сотовый телефон «Nокia 130 DS», который осмотрен, в ходе осмотра установлено, imei номера, указанный на телефоне, полностью совпадает с imei номера, указанным на упаковочной коробке, изъятой у потерпевшего ФИО8 (л.д.74-76,77-82,83,86 т.2).

Всем исследованным доказательствам, в том числе тем, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ с приведением мотивов, по которым суд признал одни показания достоверными, а другие отверг.

Допустимость и достоверность доказательств, подтверждающих выводы о виновности Калабиной И.В., сомнений не вызывают. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, правильность оценки сомнений у судебной коллегии не вызывает, и оснований к переоценке доказательств не усматривается.

Выводы суда о наличии предварительного сговора осужденных на совместное совершение преступления подробно и убедительно мотивированы в приговоре с указанием аргументов, по которым отвергнуты доводы осужденных. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что Калабина И.В., Серебряков В.А. и Терикова Р.В., действовали по предварительному сговору, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действия осужденных, были согласованы между собой и функционально включены в общее поведение.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденной Калабиной И.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств, в пределах предъявленного обвинения. По установленным обстоятельствам правовых оснований для иной юридической квалификации действий осужденной, вопреки доводам жалоб, не имеется.

При назначении наказания, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной Калабиной И.В. суд признал признание осуждённой вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие рецидива, правильно определив его вид в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ как опасный. Наличие отягчающего наказание обстоятельства предопределило невозможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Таким образом, судом, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная.

Признание вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания. Кроме того наличие смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано признано недостаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Свой вывод о виде и размере назначенного наказания суд первой инстанции в приговоре убедительно мотивировал.

Обоснованным является вывод суда о том, что исправление осуждённой Калабиной И.В., ранее судимой за совершение тяжкого преступления, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, усмотрев, что данной мерой будет достигнута цель наказания, восстановлена социальная справедливость, предотвращено совершение новых преступлений. Назначенное Калабиной И.В. О.Л. наказание является справедливым. Оснований для назначения осужденной Калабиной И.В. по доводам ее апелляционной жалобы более мягкого вида наказания в виде принудительных работ с учетом ее личности, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы осужденной о применении положений ст.82 УК РФ не основаны на законе, поскольку несовершеннолетний ребенок осужденной Калабиной И.В. на момент совершения ею преступления достиг возраста четырнадцати лет.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с избранием в отношении нее на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, несогласия с наказанием, назначенным осужденному Серебрякову В.А. не влияют на законность постановленного приговора в отношении Калабиной И.В. Судебные решения о мере пресечения вступили в законную силу, их законность поверялась в установленном законом порядке, срок содержания на предварительном следствии, в соответствии с положением ст.72 УК РФ зачтен осужденной в срок отбытия наказания.

Приговор в отношении Серебрякова В.А. не обжалован в установленном законом порядке и апелляционной проверке по доводам жалобы осужденной Калабиной И.В., просившей ухудшить его положение, подвергнут быть не может.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о применении в отношении нее положений ст.80 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции, поскольку вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается в ином порядке - порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Апелляционная жалоба осужденной Калабиной И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года в отношении Калабиной Ирины Витальевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Калабиной И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                            С.В. Кислицына

Судьи:                                        Н.Н. Кастрикин

М.А. Казмиров

Копия верна.Судья :                                                                        С.В.Кислицына