Решение по делу № 5-245/2016 от 23.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2016 года                                                                    г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В. при подготовке к рассмотрению дела № 5-245/2016 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Вартаняна З.В.,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району составлен протокол 63 СК 764225 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Вартаняна З.В..

23.05.2016 г. протокол с приложенными материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными материалами.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Вартанян З.В. не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 500 руб. по постановлению 18810163151117126366 от 17.11.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно материалам дела постановление 18810163151117126366 от 17.11.2015 г. вступило в законную силу 11.12.2015 г., следовательно, административный штраф Вартанян З.В. должен был уплатить не позднее 08.02.2016 г.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения Вартаняна З.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с 09.02.2016 г. и истек 09.05.2016 г.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении Вартаняна З.В. был направлен мировому судье на рассмотрение согласно почтовому штемпелю на конверте лишь 18.05.2016 г., то есть по истечении установленного законом срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.  

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная позиция изложена в ответе на вопрос № 17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах поступивший мировому судье на рассмотрение протокол об административном правонарушении должен быть возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административный протокол 63 СК 764225 от 15.04.2016 г. и приложенные к нему материалы в отношении Вартаняна З.В. заместителю начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району.

                   Мировой судья                                                          С.В. Лейнова